|
Так чем же на самом деле является АО Торнадо?
|
|
| Bobby_II | Дата: Понедельник, 16.07.2012, 11:33 | Сообщение # 271 |
Группа: Проверенные
Сообщений: 5526
Статус: Offline
Страна: Российская Федерация
Город: Санкт-Петербург
|
Валера:
http://ru.wikipedia.org/wiki/Добротность
Добавлено модератором:
Не у всех РС по ссылкам хорошо реагируют, так что вот:
я понимаю что вам нечем,
но всё-ж попробуйте понять!!!
|
|
|
|
|
| DECEMBER | Дата: Вторник, 17.07.2012, 04:00 | Сообщение # 272 |
|
Группа: Проверенные
Сообщений: 169
Статус: Offline
Страна: Литва
|
Борис, вот именно. Определения исключительно для области резонанса.
|
|
|
|
|
| Bobby_II | Дата: Вторник, 17.07.2012, 05:41 | Сообщение # 273 |
|
Группа: Проверенные
Сообщений: 5526
Статус: Offline
Страна: Российская Федерация
Город: Санкт-Петербург
|
Не могу не согласиться. Добротность - характеристика резонанса. Тут вы правы. Но выводятся все эти вещи ИЗ ОБЩЕГО УРАВНЕНИЯ в предположении наличия только силы вязкого трения (пропорционального скорости, причем эта пропорциональность есть константа). Тем не менее решениями этого уравнения при гармонической возбуждающей силе являются:
- затухающие собственные колебания
- колебания с частотой приложенной силы. Амплитуда этих колебаний находится крайне просто: равенство работ возбуждающей силы и потерь от вязкой силы трения. Работа возбуждающей силы пропорциональна силе и амплитуде (и зависит от фазы между силой и смещением), вязкой силы - амплитуде в квадрате и тому самому коэф. потерь, что присутствует в уравнении, так что уравнение решается всегда. А амплитуду определяют: коэф. потерь и фаза колебаний. На резонансе фаза =0, потому имеем пик. Так что добротность действительно является хар-кой резонанса, но определяется она коэф. потерь взаимнооднозначно, который присутствует в уравнении и определяет ВСЕ решения на ВСЕХ частотах.
Так о чем "спорим"-то???
я понимаю что вам нечем,
но всё-ж попробуйте понять!!!
|
|
|
|
|
| DECEMBER | Дата: Вторник, 17.07.2012, 06:09 | Сообщение # 274 |
|
Группа: Проверенные
Сообщений: 169
Статус: Offline
Страна: Литва
|
Quote (Bobby_II) Так о чем "спорим"-то???
А мы разве спорим?  Вроде бы пытаемся убедить коллектив, что определение добротности для "прямой" некорректно и что численное значение стоит воспринимать так как написано .
Сообщение отредактировал DECEMBER - Вторник, 17.07.2012, 06:10 |
|
|
|
|
| Bobby_II | Дата: Вторник, 17.07.2012, 06:59 | Сообщение # 275 |
|
Группа: Проверенные
Сообщений: 5526
Статус: Offline
Страна: Российская Федерация
Город: Санкт-Петербург
|
Понял, в ДонКихотов и ветряные мельницы играем. Короче, время тратим.
я понимаю что вам нечем,
но всё-ж попробуйте понять!!!
|
|
|
|
|
| Glass | Дата: Вторник, 17.07.2012, 09:44 | Сообщение # 276 |
Группа: Проверенные
Сообщений: 1106
Статус: Offline
Страна: Российская Федерация
Город: Волгоград
|
Я тоже не понимаю, о чем тут вообще спорить? Данный пример очень нагляден. Всего лишь надо было обоснованно определиться с терминологией: Узкий, высокий горб - высокая/низкая добротность, характеризующаяся спадом/ростом числового значения, низкий широкий - ноборот. И всё! После этого все начинают говорить на одном языке и хорошо понимать друг друга. А начали диссертации писать.
Валера, прямая, конечно к добротности отношения не имеет. Однако, чтобы быстро на глазок проверить правильность формулы, что можно сделать? Да подставить значения 0, 1, 2 и бесконечность. Грубая ошибка налицо.
|
|
|
|
|
| DECEMBER | Дата: Среда, 18.07.2012, 03:38 | Сообщение # 277 |
|
Группа: Проверенные
Сообщений: 169
Статус: Offline
Страна: Литва
|
Quote (Glass) Узкий, высокий горб - высокая/низкая добротность, характеризующаяся спадом/ростом числового значения, низкий широкий - ноборот.
Да я просто "на глаз" не оцениваю, я конкретно просчитываю. Ведь если имеем пик, значит импеданс уже замерили. Вручную посчитать - пара минут с перекуром , а замер в программе сразу даст всё...
|
|
|
|
|
| Bobby_II | Дата: Воскресенье, 05.08.2012, 19:44 | Сообщение # 278 |
|
Группа: Проверенные
Сообщений: 5526
Статус: Offline
Страна: Российская Федерация
Город: Санкт-Петербург
|
На глаз - плохо определять. Высота пика с добротностью не связана. Связана ширина. Потому действительно надо считать. Добавлено (05.08.2012, 19:44)
---------------------------------------------
Извините за крамолу, но вдруг?
http://audioportal.su/showpost.php?p=251244&postcount=70
я понимаю что вам нечем,
но всё-ж попробуйте понять!!!
|
|
|
|
|
| bisesik | Дата: Понедельник, 06.08.2012, 04:22 | Сообщение # 279 |
Группа: Проверенные
Сообщений: 2411
Статус: Offline
Страна: Казахстан
Город: Алматы
|
Вот это "вдруг" из статьи, как мне кажется, как нельзя кстати для винила. О чем я и говорю. Биение тонарма влияет на НЧ, а иглы на ВЧ. Вместе очень красиво, но не естественно. Может быть и к пирогу это относится в какой-то степени, но тут скорее ответ в другом. На записях уже есть подобные НЧ гармоники, но другая акустика "глуха" к ним. IMHO, конечно же.
|
|
|
|
|
| VK | Дата: Понедельник, 06.08.2012, 05:59 | Сообщение # 280 |
Группа: Модераторы
Сообщений: 9421
Статус: Offline
Страна: Германия
|
Могу сразу всех успокоить, догадка по поводу "гармонизаторов" абсолютно верна. Именно потустороннея модуляция и "спасает" дело с плоским звуком. В природе эту существует постоянно даже при нашем движении будь то на машине или пешком - нас постоянно что то модулирует. И эта модуляция не на уровне сигнала должна быть ей достаточно "произрасти" вообще даже с малым уровнем. С тонармом от LP это 10 в мишени, такое происходит и с Торнадо при воспроизведении, но подозрения автора статьи надо бы оставить в покое от подобной "гармонизации" хуже не становится, всё действительно наоборот только лучше. Вспомните дипольность и как нестранно Торнадо "потребовало" самой высокой разрешимости в сигнале именно электронном с сохранением высокой повторямости по фазам и именно по ним. Только когда эти условия выполняются появляется сфера звука о которой я так много пишу. Вот где потребность одного вида , в нашем случае акустической-механики, подстёгивает др. вид звука электронное усиление.
Откуда у Торнадо более низкие "гармонизированные" частоты? А они есть и я даже знаю точно откуда они и именно с таким же Sinus-Burst как показано в Викапедии. У Торнадо это делают В-платы и подвес головки в более широком диапозоне по возможности. Борис, помнишь я присылал картинки со спектроанализатора где нижняя часть излучаемого сигнала то чем то заполнялась или становилась пустой как бы заполняясь др. модуляцией? Я это заметил на НЧ если микрофон на небольшом расстоянии от диффа, а вот со стороны "пирога-пропеллера" этой нижней вибрации небыло там спектроанализатор рисовал одну картинку. Я этот опыт повторил на 3х Торнадо и ... этот опыт с успехом прошёл по всем трём головкам, у каждой частоты (поддиапозона) был свой частотный модулятор и он менялся в своей скорости модуляции даже если испытыемый сигнал менялся в своём поддиапозоне, а с переходом от одного поддиапозона (НЧ, СЧ, ВЧ) на другой подмодуляция была резкой и самой низкой для него (поддиапозона). Так что не надо перегружать свой усилитель потусторонней низкой модуляцией, это принесёт только помехи. Стройте Торнадо, и оно само потребует от вас самой качественной электроники которую мир пока не видел, последнее прошу воспринимать без иронии это пока факт.
Другой замер прогой Sinus-Burst всегда "выдавал" эту подмодуляцию, стоило только правильно выставить "окно" в проге и ты её увидешь. Спектроанализатор это делает наглядней, но там надо иметь прогу для фиксации в Видео или анимированной картинки, я думаю что даже последнего было бы достаточно что бы показать.
Знал я это или нет? Скорей догадывался, и эти догадки начинали приобретать очертания после знакомства с опытом Каравашкиных с дипольным звуком и полученным приобретённым моментом сил, в нашем случае с координатой звука в пространстве.
Что даст такое? Трудно предъугодать сами масштабы без какой либо фантазии. Первое - Торнадо найдёт своё почётное место в акустике, а за более я не берусь прогназировать о конкуренции говорить не буду Торнадо для человеческого слуха вне конкуренции.
|
|
|
|
|
| VK | Дата: Понедельник, 06.08.2012, 16:50 | Сообщение # 281 |
|
Группа: Модераторы
Сообщений: 9421
Статус: Offline
Страна: Германия
|
Нашёл в РС картинки что сохранились от работы со спектроанализатором, по ним видно как сигнал в своём основании имеет модуляцию, она в виде зелёного поля и как бы раскачиваясь заполняет полосу частот. Там на 140Гц кое что ещё выскочило в виде резонанса, но это не столь важно, замер проводился на частоте 50Гц. Подобное явление проявляется практичеки на любой частоте с колонками 3Х Торнадо.
|
|
|
|
|
| Bobby_II | Дата: Понедельник, 06.08.2012, 21:14 | Сообщение # 282 |
|
Группа: Проверенные
Сообщений: 5526
Статус: Offline
Страна: Российская Федерация
Город: Санкт-Петербург
|
Валентин, смешно получается: Вы по наитию что-то сделали, а мы "по кирпичикам" разбираем, что-же вы такое сделали. У меня тоже "наитие": помните, я всё терзал вас вопросами о резонансе ВП? Вот сдается мне, что она д.б. где-то 10Гц (как тонарм).
Кажется, пора открывать ветку о гармонизаторах и принципах их существования. Есть сверхсекретные "гармонизаторы Кунаширского" (мелькала догадка, что там осуществляется суб-НЧ модуляция). Народ бъется головой, отстаивая, что ОППВ на кенотроне лучше ДППВ на 2х кенах (с чего бы???). Резонансы тонарма. Если подумать, примеров еще будет. Мысль о модуляции высказывалась неоднократно, но отчетливой формы так и не преобрела. Скорее всего речь идет о прямой суб-НЧ стимуляции центров удовольствия мозга. Надо посмотреть, какие частоты на что влияют. А эксперимент довольно прост - подмешать в звуковом редакторе или промодулировать сигнал соотв. частотой и на опр. глубину.
Ну а то, что гармонизатор акустический - безусловно хорошо. Т.к. для равной громкости требутся мощность обр.пропорциональная частоте. И эта мощность должна где-то "высадиться". Обычно - на ЗК. Т.е. если УМ выдает от 40Гц - надо 5Вт ЗК, от 20Гц - уже 20Вт (мощность обр. пропорциональна, но еще добавляется та, что была - получаем интеграл, он квадратичен по 1/Ф). 10Гц - 80Вт, 5Гц - 320Вт, ... 1Гц - 8000Вт. Так что уж лучше акустические гармонизаторы. Можно посмотреть, чтобы резонансы Динамика, пирога и ВП располагались таким образом, чтобы их взаимомодуляция была с искомой частотой.
я понимаю что вам нечем,
но всё-ж попробуйте понять!!!
|
|
|
|
|
| DECEMBER | Дата: Вторник, 07.08.2012, 05:42 | Сообщение # 283 |
|
Группа: Проверенные
Сообщений: 169
Статус: Offline
Страна: Литва
|
Коллектив, вот вы мне объясните - зачем подмешивать то, чего нет в записи?
|
|
|
|
|
| bisesik | Дата: Вторник, 07.08.2012, 06:06 | Сообщение # 284 |
|
Группа: Проверенные
Сообщений: 2411
Статус: Offline
Страна: Казахстан
Город: Алматы
|
Винил занимается этим постоянно, и всем нравится 
|
|
|
|
|
| VK | Дата: Вторник, 07.08.2012, 06:57 | Сообщение # 285 |
|
Группа: Модераторы
Сообщений: 9421
Статус: Offline
Страна: Германия
|
Надо бежать к глазному врачу, после его посящения целый день писать не придётся и это мне известно наперёд.
Quote (DECEMBER) Коллектив, вот вы мне объясните - зачем подмешивать то, чего нет в записи?
Если разобраться то в этом эффекте заложина вся природа восприятия мира сего именно нами, или нашими ушами. Да этот эффет сидит ещё в LP и поклонники последнего почти нагло это отвергают, но суть не в этом. Всем известно что существует два вида LP по конструкции тонарма и его движению. Так вот самый старый из них и по сей день живёт и любим, а самый совершенный и "точный" с коротким тонармом и движением от механизма "червяка" и движением по !/2 диаметра пластинки просто неужился, хотя имеет самые лучшие параметры в тех. плане. Виной тому оказалась микровибрация которую получает тонарм у старой конструкции и её отсуствия у конструкции совершенной. Те кто возился с последним сам наверное признает что звук у того отвратительный. Это по сути дела правда о звукозаписи на пластинках, мы имеем в них отвратительную запись, но сам способ воспроизведения на LP "облагораживает" последнию.
Отсюда и вопрос - что же мы имеем всё таки, gut или nicht gut? Начнём разбираться хотя бы по тому что имеем.
Звуковое поле и его пространственность (объёмность). В работе LP не замечено откланения указанного параметра, а наоборот оно явно "перепрыгивает" (или переигрывает) плоский способ звука с СД обычным способом - на обычных аппаратах и это факт. От себя скажу в моих предположениях. Эта модуляция своей низкой частотой является волной распостренения частот более высокого порядка, как распостраняются ультро-НЧ мы знаем. Это что то в виде сканирования поля прослушивания и получается это в круговую даже на СЧ и ВЧ. Координаты звука настолько близки к реальным что трудно заподозрить в обратном. Последнее высказывание вызывает вроде сомнение и ябы тоже такое имел если бы не занимался как помощник при звукозаписи (в Live) и не помнил (или знал) ту звуковую сцену где и как писалось. А запись и её вопроизведение в звук получаются на подобной аппаратуре с очень высокой достоверностью именно в координатах. Вот после этого и получается что я могу с полной достоверностью утверждать что при обычной акустике всё искуственно зажато до полной неузнаваемости звука источника начального.
Теперь о последователях со стороны. Первыми из них являются любители рупоров. Как ни странно им нравится искуственная задержка в звуке (кстати постоянная составляющия) полученная не лучшим способом и с кучей искажений при этом. Кроме этого эта постоянная составляющия может совпасть в такт с музыкой и может только вредить музыке, но последнее относят к "нелюбимой" музыке и делу конец. Можно смело сказать что этим любителям рупоров кажется нравятся звуки, но не сама музыка в своей мелодичности. Вторые последователи это Silver (Кунаширский) и его идея. Вспомните как он сетовал на то что головки(колонки) не могут воспроизводить самые низкие (ультро) НЧ. Он в тот момент думал о том как прогрузить электронный канал модуляцией на ультронизких частотах. По сей момент автор идеи возится излучателями ультронизких частот заставляя электронику реагировать на последние явление для получения эффекта уже в звуке. По последним новостям к его идеи подключились уже японцы, в малом или большом масштабе не знаю точно. Сама идея вроде верна, но путь реализации до противности не понятен своей комплексностью. Труден, плохо реализуем и неусточив в работе.
В Торнадо всё вроде гладко, чуть ли до невозможного, сами посудите тут "убивается" сразу несколько зайцев - от энергетического аккумулирования и его возрата в звук, чем устраняются даже приобретённые акустические искажения, до расширения диапозона работы резонатора, и последнее что мы узнали - приобретение модуляции (сканирование) поля прослушивания. Ну это далеко не первое устройство в жизни человека когда надо просканировать поле что бы увидеть или услышать что в нём "живёт", мы лишний раз убеждаемся что в устройствах высокой подражаемости натуры у нас нет другого способа реализовать такое.
|
|
|
|
|
