Сфера звука.
|
|
Bender052 | Дата: Четверг, 26.07.2018, 10:28 | Сообщение # 466 |
Группа: Проверенные
Сообщений: 4700
Статус: Offline
Страна: Российская Федерация
Город: волгоград
|
Никто не замечал, что лицензионная запись ЖИВОГО ЗВУКА рок/поп/джаз/и тд концерта звучит не так "красиво" как на КД? Всё дело в работе звукорежа, вот как ему покажеться лучше, красивее, юзабельнее для меломанов, так он и обработает "мастер трек". Потому что "красиво звучащие" записи всегда лучше продаются и бабки текут рекой. Политика студии Мелодия сохранить натуральное звучание мастер ленты. Поэтому тестовые записи Фирмы Мелодия стоят дороже буржуйских тест дисков и ценятся за рубежом на высшем уровне. Многие производители звуковоспроизводящей аппаратуры пользуются тест записями Мелодии.
Не говори гоп-заставят прыгать!
|
|
|
|
Glass | Дата: Четверг, 26.07.2018, 11:12 | Сообщение # 467 |
Группа: Проверенные
Сообщений: 1108
Статус: Offline
Страна: Российская Федерация
Город: Волгоград
|
Цитата bisesik ( ) это не имеет смысла без соответствующих ЦИФРОВЫХ записей.
Только цифровых? А что, с винила не получить СЗ?
|
|
|
|
Konstantin | Дата: Четверг, 26.07.2018, 11:27 | Сообщение # 468 |
Группа: Проверенные
Сообщений: 40
Статус: Offline
Страна: Российская Федерация
Город: Томск
|
У меня вся музыка играет тз пространства между колонками. Даже ребёнок иногда оборачивается и смотрит на выключенный телевизор. Практически все стереозаписи содержат необходимую информацию. Не достаточную для полноценной сфз, но для правильного объёмные звучания - вполне.
www.roundsound.ru
|
|
|
|
Bender052 | Дата: Четверг, 26.07.2018, 11:34 | Сообщение # 469 |
Группа: Проверенные
Сообщений: 4700
Статус: Offline
Страна: Российская Федерация
Город: волгоград
|
Винил звучит афигеть как сферично. В прямом механическом преобразовании дорожек диска в электрический сигнал не проходит двойного АЦЦА преобразования.
Добавлено (26.07.2018, 11:51) ---------------------------------------------
Цитата все стереозаписи содержат необходимую информацию. Не достаточную для полноценной сфз, но для правильного объёмные звучания -вполне Вы реально слышали истинный сфз а не "объёмные звучания" типа сюрраунд или в режиме экспандера? Ведь если послушать адептов, то истинный сфз есть у раз два... и кончились. Остальное считается фейк/пародия/убожество а кто это слушает -галерные рабы стереофонии.
Не говори гоп-заставят прыгать!
Сообщение отредактировал Bender052 - Четверг, 26.07.2018, 11:54 |
|
|
|
VK | Дата: Четверг, 26.07.2018, 15:16 | Сообщение # 470 |
Группа: Модераторы
Сообщений: 9423
Статус: Offline
Страна: Германия
|
Цитата Bender052 ( ) Я привожу общеизвестые научные аргументы, которых вы не видите. Ваша ошибка в том, что применяете механику Ньютона к акустическим волнам. А они подчиняются и другим законам, которые механика Ньютона не учитывает. Ну просто надоело в вашем ... недотяпстве. Вы попробуйте для начала, а потом покрутите кое кому возле веска - нет дороги в "тонкий мир" без Ньютона и прошу это запомнить - я сказал вам всем кто этого пока не понял . Меня действительно не интересуют те самые умники кто ... не использует, у них не было потребности быть там где я нахожусь, а я знаю точно что говорю.
Цитата Bender052 ( ) Поэтому в теории волн несколько иные формулы, И опять - тридцать пять! Вы не пони маете откуда берутся те самые формулы - от потребности и не более. Если пишут что закономерность практически не обнаружена - сомнений нет у них это не обнаружено, а у меня обнаружено и причём практически! Так как быть? Сходить за угол и застрелиться по поводу формул что фальшью пахнут? У меня же ничего работать не будет, и микрофон одну дрянь фиксирует и проблемы с ним и с "тихим сигналом" что не регистрируется. Так как быть? Выход один, пока помочимся на ... формулы.
Цитата Bender052 ( ) Звукорежи сидят в спец.обработанных студиях, им нужно слышать только прямое излучение без каких то ни было отражений. А я знаю одного что и кирхе и в церкви писал. Кто то из тех что вы подумали могли это? Да бог с вами при такой мысли, они в тишине сидеть не научились, а вы за церковь говорите... ! Он к стати из всего написанного нарезал кусков и сунул мне в виде СД без какой либо обработки. Во где задница была потной, а вы тут за мониторчики, я вам за Ньютона, а вы за формулы - Ньютон в волнах работает, а вот формулы нет. Откуда я знаю? Да по вашим результатам - ноль голимый!
Цитата Bender052 ( ) Сколько подобных АС слушали/знаете? Их много больше чем вам кажется. Сказано, как вроде в лодке приплыли, да на утонувшей подлодке если быть конкретными.
Цитата Bender052 ( ) Такой уровень даёт лишь головка звукоснимателя вертушки. Опять пролёт на венике. Я тоже самое думал, по честному, но меня быстро успокоили ещё в самом начале пути - вертушка с пластами ничего не даёт! Со временем сам убедился в правоте сказанного - на пластах самый низкий уровень музыкальной информации и к СфЗ его явно не хватает. Хотите звука от пластов - не дёргайтесь с совершенством, надо иметь всё в своей аппаратуре что было открыто в прошлом веке и ничего нового. Только с таким условием будет та самая виниловая радость, стоит вкл. мой "домашний усилитель" и он быстро швырнёт весь звук что имеется в канале - выдержать это физически не возможно. Так что не выворачивайте туда где никогда и ничего не было.
Цитата Bender052 ( ) Весь мир пользуется стандартом и ловлей блох размером в 2мВ не занимается. Знаю, мне было просто интересно довести идею до конца, а в конце оказался тот самый бардак почти в "законе".
|
|
|
|
VK | Дата: Четверг, 26.07.2018, 15:17 | Сообщение # 471 |
Группа: Модераторы
Сообщений: 9423
Статус: Offline
Страна: Германия
|
Цитата Bender052 ( ) Даже не представляете как. У вас нет прямых доказательств сходства механического процесса микрофона на ВП и акустического волнового процесса. Есть оказывается, правда не моё доказательство. Это запись в кирхе солистов классической музыки, там нет микшерной работы, но всё что происходит на сцене зафиксировано без потерь, т.е. нет проблемы с тихим звуком он зафиксирован тоже. И таких СД у меня около 30 шт. они не проигрываются на обычной аппаратуре как что то особое, но заставить их звучать как они могут на моей аппаратуре вам даже в студии не удастся - руки коротки.
Цитата Bender052 ( ) Тогда согласно вашей же логике за вас всё решил Ньютон? Профанация. Там где работает энергия и не важно в каком виде она есть - происходит согласно Ньютона и не выдумывайте себе др. мир, что называется откровенным словом - ересь.
|
|
|
|
VK | Дата: Четверг, 26.07.2018, 18:37 | Сообщение # 472 |
Группа: Модераторы
Сообщений: 9423
Статус: Offline
Страна: Германия
|
Мы тут переговорили и произвели определённую работу по поводу тестов, решили сделать тесты на СфЗ с хорошо знакомых дисков. Единственное препятствие что в данный момент уже поздно диски хоть и записаны, но проверить их на слух не удастся и всё откладывается до завтра. Я произведу проверку на СфЗ сообщу что за диски и где их взять и вы можете поучаствовать в процессе распознания с помощью своей аппаратуры. И так до завтра.
|
|
|
|
Bender052 | Дата: Четверг, 26.07.2018, 19:28 | Сообщение # 473 |
Группа: Проверенные
Сообщений: 4700
Статус: Offline
Страна: Российская Федерация
Город: волгоград
|
Кино и немцы... Вы реально не догоняете в чём разница классической механии Ньютона и термодинамики? Упёрлись в "движения центра масс" как в ворота и давите со всей дури пока не откроються. Я открыть ключиком на ум не приходит. Волновой процесс по формулам Ньютона просчитать невозможно, это квантовая механика. Но если вы такой кудесник, то у есть меня задачник по акустике и волновым процессам, можно проверить... вдруг чудеса реально существуют а мы и не знаем.
Цитата я знаю одного что и кирхе и в церкви писал. Кто то из тех что вы подумали могли это? Да бог с вами при такой мысли, они в тишине сидеть не научились, а вы за церковь говорите... ! А я знаю, который живые выступления записывает, и чё? Разговор был за акустику студии, что звукорежи слушают контрольные мониторы. Все меня понимают кроме вас. Я разве не ясно излагаю мысль? Чем глубже копаю тем болше укрепляется убеждение, что это не спроста. Как только я прав или надо давать конкретные ответы, вы сразу играете в "непонятку" и пишите про "лодки подлодки", увиливиаете от ответа уводя его суть в сторону. Когда человеку есть что ответить, он отвечает прямо. Когда нет, начинает юлить, уводить тему в сторону или просто игнорирует, включая слепо-глухого.. и ответ один -""вам надо вот и проверяйте""
Цитата Ньютон в волнах работает, а вот формулы нет. Ньютон в гробу дважды перевернулся... Опять юлите... 2мВ ваш цирклотрон не услышит... или у него стоит супер малошумащий пред.усь.корректор с Ку100? Или у вашего ЦАП на выходе 2мВ?
Цитата Есть оказывается, правда не моё доказательство. Это запись в кирхе Это отмазка. Увод в сторону. (Там русским по белому написано про сходство механического процесса и акустического волнового т.е процесса термодинамики и квантовой механики. А это абсолютно разные процессы с очень небольшим сходством)
Цитата Там где работает энергия и не важно в каком виде она есть - происходит согласно Ньютона Там- это вилами по воде... А я спрашиваю прямо и хочу получить прямой ответ без лишней воды. Где находиться энергия в акустической волне? Что переносит энергию? Какой тип этой энергии? Чем измеряли передачу энергии? Могу ещё задать десяток вопросов, но боюсь и на эти ответов не будет...
Добавлено (27.07.2018, 07:18) ---------------------------------------------
Цитата Вы не пони маете откуда берутся те самые формулы - от потребности и не более. Если пишут что закономерность практически не обнаружена - сомнений нет у них это не обнаружено, Формулы есть следствие выявленных закономерностей опытным путём. Ньютону упавшее с дерева яблоко осенило вывести закономерность в закон всемирного тяготения, согласно которому все тела притягиваются с равной силой. В данном случае, что яблоко притягивает Землю с той же силой, что и Земля притягивает яблоко. Тут вопрос спорный, при огромной разности масс Земле проще притянуть яблоко или любое другое тело меньшей массы нежели наоборот. Ясность вносит теория относительности Эйнштейна. Но и это не всё. Согласно Ньютону действие равно противодействию т.е с какой силой Земля "тянет" яблоко к себе, с такой же силой яблоко "упирается"... В реале сам Ньютон ничего не измерял,(да и измерить было нечем) просто из своего умозаключения вывел формулу. А Галилей бросал с Пизанской башни разные предметы для доказательства, что сила притяжения не зависит от массы. Но гирька приземлялась раньше чем пучок шерсти той же массы. Вот тут он допёр, что кроме силы притяжения есть сопротивление среды. Все работает когда сила сопротивления для всех предметов одинакова. В воздушной среде для разных предметов акустическое сопротивления разное. А звук это вообще не предмет а упругие колебание атомов воздуха т.е самой среды. А скорость звука зависит от состояния и скорости изменения свойств среды от температуры, давления. Воздух имеет плотность, упругость и как все газы проявляет свойства по законам термо и гидродинамики. Законы механики не учитывают термодинамические свойства воздуха, их учитывает акустика квантовая механика. Волновой термодинамический процесс это не только один Ньютон а Гюйгенс, Лаплас, Бернулли, Юнг... Классической механике по барабану температура предмета т.е подвешен нагретый микрофон или охлаждённый. А вот для атомов нагретого или охлаждённого воздуха это очень важно т.к сильно меняются свойства воздуха а значит свойства звука. Многие знают/слышали/пробывали как меняется тембр если вдохнуть гелий из шарика. Всё из за низкой плотности гелия, в котором скорость звука выше чем в воздухе. Механика Ньютона это изменение не учитывает, в формуле нет модуля Y и согласно формуле скорость звука что в воздухе что в гелии одинакова и равна около 245м/сек.
Не говори гоп-заставят прыгать!
Сообщение отредактировал Bender052 - Пятница, 27.07.2018, 07:28 |
|
|
|
ABSOLUTT | Дата: Пятница, 27.07.2018, 10:01 | Сообщение # 474 |
Группа: Проверенные
Сообщений: 2979
Статус: Offline
Страна: Российская Федерация
|
Из этого, волновой источник, на разном удалении приобретает не одинаковые х-ки. Сигнал затухает на удалении быстрее, чем в самой близости от источника. В общем сфера обуславливается именно этими физическими свойствами воздушной среды. Да и собственно капля воды занимает в пространстве точно такую же оптимальную форму, но имеет несколько другой характер происходящих физических явлений. А на примере капли, возможно представить, что бы её увидеть , саму каплю, нужно задать для этого, соответствующие условия. Для звука представляется задача "сродни" озвученному наблюдению.
Добавлено (27.07.2018, 10:21) --------------------------------------------- *Иногда, правда, помогают и танцы с бубном
Кирилл.
Сообщение отредактировал ABSOLUTT - Пятница, 27.07.2018, 10:23 |
|
|
|
Konstantin | Дата: Пятница, 27.07.2018, 11:15 | Сообщение # 475 |
Группа: Проверенные
Сообщений: 40
Статус: Offline
Страна: Российская Федерация
Город: Томск
|
Цитата Bender052 ( ) Вы реально слышали истинный сфз а не "объёмные звучания" типа сюрраунд или в режиме экспандера? Ведь если послушать адептов, то истинный сфз есть у раз два... и кончились. Остальное считается фейк/пародия/убожество а кто это слушает -галерные рабы стереофонии. Я слышу звук, который: 1. на некотором расстоянии, порядка 0,5м и далее от колонок воспринимается на слух, как идущий не из динамиков, а из пространства между ними 2. одновременно кажется что звук объемный, занимает всю комнату из-за того, что кажется, что нижний НЧ звучит везде (т.к. плохо локализуется, как и должно быть) 3. так звучит практически вся стерео музыка, будь то мп3, FLAC, интернет-радио или FM радио. 4. Исключение - те композиции, где звукорежиссеры специально пускают звук в какой-либо канал, тогда его так и слышно. 5. У меня нет никаких экспандеров и прочих улучшайзеров. Иногда прибавляю НЧ/ВЧ, но на объемность это не влияет. 6. Если ходить в ЗП не ближе 0,5 от АС, то ощущуение объемности сохраняется, звуковая сцена при этом приближается к ближней колонке, как и должно быть (ИМХО) 7. Я не считаю, что это полноценная СфЗ, т.к. нет сверхдетализации положения инструментов в оркестре, и с обратной стороны я еще не слушал - там стена.
По моей классификации это как раз второй уровень качества АС по признаку СфЗ:
Цитата Можно ли пользоваться шкалой выраженности СфЗ : - нет эффекта (звук прилип к АС, низкое качество), - есть пространственное звучание (звук не из АС, есть визуальный образ оркестра в пространстве, высокое качество АС) - есть полноценная СфЗ (голографичность, воспринимается каждый инструмент по отдельности, не смещается при изменении положения слушателя, высшее качество АС)
У сфер очень приятный, ровный и не утомляющий звук. Думаю, с применением виброразвязки от корпуса и пр. звук станет лучше.
www.roundsound.ru
|
|
|
|
Bender052 | Дата: Пятница, 27.07.2018, 12:25 | Сообщение # 476 |
Группа: Проверенные
Сообщений: 4700
Статус: Offline
Страна: Российская Федерация
Город: волгоград
|
Konstantin, Так и говорите- слушал свою систему а Торнадо не слушал. Описанный эффект и есть стереофония. А её радиус сферичности зависит а) расстояния между АС б) ДН АС, чем шире тем радиус сферичности ЗП больше. Всё согласно физике распространения волн. А вот к этому Цитата Сигнал затухает на удалении быстрее, чем в самой близости от источника. В общем сфера обуславливается именно этими физическими свойствами воздушной среды Добавлю, что у сферы (монополь) с увеличением радиуса энергия распределяется по волновому фронту = периметру сферы. Именно поэтому с расстоянием (увеличением радиуса сферы) и происходит затухает. Круги на воде это плоские волны т.к распространяются в одной плоскости (поверхности воды) Релей взялих за одномерную модель декартовой трёхмерной системы координат. Т.е как сферу в разрезе. А в сфере таких плоскостей просто дофига. Их будет столько, сколько можно провести радиусов через точки от поверхности сферы. Нарисовать такое ос сложно, поэтому для простоты рисуют плоскость или сектор сферы. Знаете что такое "изотропный излучатель"? Это идеальный точечный источник сферических волн с КПД 100%. Так вот, в силу своих свойств АС таковой не является. И таки да, виброразвязка положительно влияет на воспроизведение сч/вч диапазона. И помните, волны в помещении никуда не денуться пока не затухнут. Именно на этом эффекте ориентируются летучте мыши и др лоцирующие животные. Таким же макаром АС и другие предметы лоцируются и меняют картину ЗП. При длинне комнаты 6м звуковая волна за 1сек пройдёт это расстояние туда сюда 57 раз. И все предметы встречающиеся на пути волн разной частоты вызывают дифракцию и рефракцию. Т.е высокие частоты с длинной волны меньше и равной габаритам предмета будут отражаться а частоты с лямбда больше габаритов предмета будут его огибать. Поэтому НЧ мы слышим отовсюду а ВЧ/СЧ хорошо локализуем их источник. Слух наиболее чквствителен в диапазоне 600- 1000гц. (лямбда 3.5-57см) Вот чтоб казалость, что СЧ/ВЧ прилетают вместе с НЧ и несколько позже со всех сторон прилетает отражёнка, на излучатели ставят апертуру= тело рассеивания, рупоры и тп. С повышением частоты амплитуда падает и с ростом расстояния от излучателя затухание увеличивается. Чем выше частота, тем меньше лямбда, тем меньше радиус сферы, тем раньше она наступает, тем больше отражений в помещении. А рупор или апертура не даёт расходиться волнам сразу от излучателя, они расходятся чуть дальше, что снижает периметр волнового фронта ( снижает рассеивание акустической энергии) и СЧ/ВЧ звучат громче.Добавлено (27.07.2018, 12:52) --------------------------------------------- А вот на локацию КИЗ= восприятие каждого музыканта в оркестре, всяких там птичек и их пение, звука медитора по струнам, как пот гитариста капает на деку гитары и тп в первую очередь влияет разрешающая способность АС. А во вторую качество записи и способность аппаратуры воспроизвести её без искажений. Всё остальное - кабеля, чистое питание и тп это факторы влияния на передачу неискажённого сигнала и к самой АС отношения не имеет. Если сравнить акустический кабель одинаковой длинны с Rg1.0ом и Rg0.1ом то разница уровня приходящего на АС сигнала составит 10дб. Мы сразу услышим разницу. Но к свойствам АС это отношения не имеет. Просто придёться увеличить амплитуду сигнала в 6раз (3дб=2раза). Но это не всё. Rg кабеля складываять с Rout УМЗЧ увеличивпет Rout выше нуля и демпфирование АС в зоне резонанса падает, Qtc растёт, на АЧХ получается пик, бас увеличивается а вместе с этим растёт Хмах и НИ. АС может бунеть. Поэтому при расчёте Qtc на частоте Fb надо учитывать Rg+Rout. Поэтому при подключении разного кабеля или УМЗЧ типа ИТУН звук в зоне НЧ сильно меняется. Добавлено (27.07.2018, 13:11) ---------------------------------------------
Цитата т.к нет сверхдетализации положения инструментов в оркестре, и с обратной стороны я еще не слушал - там стена. Тн сверхдетализация зависит от АФЧХ АС. Ваши ширики в зоне выше 2кгц от рождения имеют на АЧХ штакетник. И какой бы супер пупер аппаратурой и записями вы не пользовались сверхдетализации от этих шириков не получить. Вот когда купируете визер, поставите твитер, правильно его сфазируете, получите линейность АЧХ не менее +/-3дб тогда можно говорить о детализации. А близкое ра положение АС к стенам это гвоздь в крышку гроба хорошего звука.
Не говори гоп-заставят прыгать!
|
|
|
|
VK | Дата: Пятница, 27.07.2018, 18:01 | Сообщение # 477 |
Группа: Модераторы
Сообщений: 9423
Статус: Offline
Страна: Германия
|
Цитата Bender052 ( ) Кино и немцы... Вы реально не догоняете в чём разница классической механии Ньютона и термодинамики? Упёрлись в "движения центра масс" как в ворота и давите со всей дури пока не откроються. Я открыть ключиком на ум не приходит. Волновой процесс по формулам Ньютона просчитать невозможно, это квантовая механика. Ну при чём тут упёрлись, всё дело только в практике и полученных результатах, сумеете переиграть то что получено на ВП - так вам знамя в руки, а коль нет, не стоит ногами дёргать. А дело серьёзное и на кону стоит вопрос малого уровня сигнала, проиграете вы этот спор под чистую, доказательства действительно есть. Что касается описания волнового процесса с Ньютоном тут вы правы, сам Ньютон не осилил описание своего закона и достаточное количество поколений не сумели этого сделать. Промелькнуло одно сообщение что сие удалось одному 16 летнему парню индийцу по происхождению. И так на этом захлопнулось и никто этой работы не видел.
Цитата Bender052 ( ) Опять юлите... 2мВ ваш цирклотрон не услышит... или у него стоит супер малошумащий пред.усь.корректор с Ку100? Или у вашего ЦАП на выходе 2мВ? Юлить это ваша метода, а у меня в ЦК Ку=6 в среднем, его можно поднять если надо, на выходе фиксирую 2mV теперь можете подсчитать что на входе 2/6=0,333333mV проверял ради интереса для того что бы убедиться с Ку и с ним было всё в полном порядке оно не изменилось. Для будущего уже известно как снизить ещё ниже этот показатель, найден элемент что не давал получить показатель ниже и найдена замена к нему. К вашему сведению. Я работаю над новым заказом по усилителю и клиент сам будет принимать работу и естественно эта проверка будет тоже на стенде. Это не первый раз такое и как тут проскочить с вашем юлите? Я же не постоянно, но подрабатываю этим, так быть - стреляться будем? Я шучу
Мне это начинает надоедать, вы не умеете пользоваться собственными мыслями, после этого печалиться можно. Я обещал дать примеры СД где есть СфЗ и что бы это было всем доступно. Вчера поздно ночью я сделал копии СД и собирался их прослушать, но по семейным делам меня захомутали на весь день только сейчас я дома. Прослушать полностью удалось только эту СД: https://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=3306045 Рекомендую, в ней есть всё и СфЗ и отличная динамика, качество на высоте. Можно спорить по поводу передачи музыкальности по уровням сигнала, но для знакомства тут всё есть. По опыту можно сказать получил удовольствие, красивые вещи Щедрина и динамика симфонического оркестра, искажений на всех уровнях не наблюдается. В принципе у меня подобных СД 30 шт. и все они записаны методом на двух микрофонах. Вторая СД это Лихницкий. Слишком спорная и к тому же я не прослушал её до конца. В нарезках с самого начала можно спорить до бесконечности что там и как оно испорчено или чем испорчено. Щелак у меня слышно на солидном уровне, но батеньки я не принимаю ту динамику что там записана, это не динамика звука, а чистой воды манипуляция громкостью при записи, потренировавшись я бы тоже так сумел бы Надо найти время и дослушать всё же СД заимев мнение, пока его нет.
|
|
|
|
Bender052 | Дата: Пятница, 27.07.2018, 19:02 | Сообщение # 478 |
Группа: Проверенные
Сообщений: 4700
Статус: Offline
Страна: Российская Федерация
Город: волгоград
|
А Ньютон и не смог бы с помощью выведенных им законов механики просчитать волновой процесс. Просчитать конструкцию подъёмного крана или колебание маятника можно а вот звуковые колебания нельзя. Этим занимались другие учёные вывели законы акустики, которыми мы пользуемся программно и на калькуляторе.
Цитата у меня в ЦК Ку=6 в среднем, его можно поднять если надо, на выходе фиксирую 2mV теперь можете подсчитать что на входе 2/6=0,333333mV проверял ради интереса для того что бы убедиться с Ку и с ним было всё в полном порядке оно не изменилось. И что на этих 0.33333мВ можно услышать? Любой умзч может играть очень слабый сигнал, только смысла в этом нет. Кто слушает музыку на киловаттном "утюге" при амплитуде на выходе 2мВ? Ну я понимаю когда на входе 500мВ, Ку30, на выходе 15В амплитуды... а 2мВ "это не серьёзно" (с)Добавлено (27.07.2018, 19:13) --------------------------------------------- Не хочет мой браузер на трекер идти, ругается. Я вообще с трекера никогда ничего не качаю...
Не говори гоп-заставят прыгать!
|
|
|
|
bisesik | Дата: Суббота, 28.07.2018, 03:27 | Сообщение # 479 |
Группа: Проверенные
Сообщений: 2411
Статус: Offline
Страна: Казахстан
Город: Алматы
|
Доступа к рутрекеру из России нету. Но, как говорится, было бы желание (есть всякие анонимайзеры, тор-браузеры, да просто знакомые из других стран). Имеется ввиду вот этот диск: https://www.discogs.com/Unlikely-Silhouettes-/release/7857794
|
|
|
|
Bender052 | Дата: Суббота, 28.07.2018, 04:07 | Сообщение # 480 |
Группа: Проверенные
Сообщений: 4700
Статус: Offline
Страна: Российская Федерация
Город: волгоград
|
Классика есть у меня, лицензионка. Из композиторов особо люблю Вивальди, альбом Времена года. Бах, Шуберт, Гайдн, Шопен и Глинка тоже хороши, но... у каждого свои приоритеты. Теперь о диске. Вот эта "мастер- запись" Dmitri Shostakovich (1906-1975) Bolt (Opus 27A; C.1930) явно обработана при оцифровке- в 1930 запись была ещё монофоническая. Стерео появилось в 1954 а стерео микрофоны в 1955. Если оцифровщикам удалось из моно сделать натуральное стерео, да ещё с иммитацией акустики концртного зала- хвала таким звукачам. А вот мастер лента Rodion Konstantinovich Shchedrin (1932-Present) Carmen Ballet For Strings & Percussion (C.1967) реальная стереозапись и записана на реальную ленту. Подобные мастер ленты хранятся в Госрадиофонде. У Мелодии есть свой аудиофонд. И америкосы очень даже непрочь использовать Советские оригинальные аудиозаписи для оцифровки и записи на носитель- страна релиза диска US.
Добавлено (28.07.2018, 04:45) --------------------------------------------- О зауке. В большинстве тест-дисков всегда используется классика. Особенно записи знаменитых оркестров в не менее знаменитых концертных залах. Например Берлинский БСО, Лондонский БСО, ну и без БСО им.Чайковского тоже не обходятся. Акустика концертных залов различна. Ковер Гарден отличается от Карнеги-холла, Альберт-холл от Аудиторио-де-Тенерифе и тп. И естессно записи в этих залах будут чем то отличаться. Каждый зал имеет свою индивидуальную акустику, в одних реверберация выше, в других ниже и тд. Есть залы для классической есть для камерной музыки. Они тоже сильно отличаются своими акустическими свойствами и записи в этих залах тоже будут отличатся. Отсюда и возникают мифы о "хороших" и "плохих" записях- в одних есть "суперсферичность" в других не такая явная. В одних сильная локация в других проявляется меньше.
Не говори гоп-заставят прыгать!
Сообщение отредактировал Bender052 - Суббота, 28.07.2018, 05:03 |
|
|
|