|
Усилители на нано-кристаллинах.
|
|
| Bobby_II | Дата: Воскресенье, 09.06.2013, 16:44 | Сообщение # 241 |
Группа: Проверенные
Сообщений: 5526
Статус: Offline
Страна: Российская Федерация
Город: Санкт-Петербург
|
Цитата (VK) Индуктивность трансформатора всё же рассчитана с условий падения АЧХ и сопротивлений что приводят к этому, так что там нет смысла увеличивать последние иначе не линейность.
Валентин, то падение на ВЧ, которое вы имели - это был Р-Ц фильтр выходного сопр. "драйвера" и вх. емкости ПТ. Более чем уверен, что с нонешним драйвером завала не будет и впомине.
ИНДУКТИВНОСТЬ влияет на падение на НЧ. Она условно включена ПАРАЛЛЕЛЬНО идеальному трансформатору. Т.е. Р-Л фильтр Р-выходное, Л - на землю.
Индуктивность к завалу на ВЧ отношения не имеет.
Так что будете еще мотать - попробуйте увеличить витков/сравнить.
Цитата (VK) т.е. смещение транзисторов как там сделано. У Цирклотрона такое смещение не даст достаточного Ку.
Да, Ку (по напряжению) станет меньше ... но и вых. сопотивление - тоже. Эффективность зависит от того, какое вых. сопротивление у ОИ в чистом виде. Т.е. если вых. сопр. станет бОлее оптимальным - мощность, отдаваемая в нагрузку ВЫРАСТЕТ.
И согласитесь, 2 резистора против 2х БП и "цепей" в сигнале???!!!
я понимаю что вам нечем,
но всё-ж попробуйте понять!!!
|
|
|
|
|
| VK | Дата: Воскресенье, 09.06.2013, 21:51 | Сообщение # 242 |
Группа: Модераторы
Сообщений: 9419
Статус: Online
Страна: Германия
|
Цитата (Bobby_II) И согласитесь, 2 резистора против 2х БП и "цепей" в сигнале???!!!
Лично меня такое не раздражает, всё то что необходимо для качества звука я делаю без каких либо приреканий и оценок, в любом случае два БП лучше чем с одного хоть и мощного но общего БП.
Цитата (Bobby_II) ИНДУКТИВНОСТЬ влияет на падение на НЧ.
Это в том варианте когда её не хватает, для получения НЧ в нужной величине амплитуде, а когда её много что тогда? Сказывается суммарное сопротивление что нарушает то самое "золотое" правило - сопротивление последующего каскада не должно превышать 10 раз. Индуктивность можно и выражается в величинах сопротивления и тут как раз происходит нарушение того о чем пишется. Это уже проверено у меня и допустим можно высчитать по этим же условиям полную линейность АЧХ у варианта что у Генриха. Я, насколько помню, линейность его усилителя имеется до точки 15кГц. Можно вычитать величину этого сопротивления на этом участке и переложить это сопротивление на участок 20кГц допустим, после чего можно уже точно знать с какой входной индуктивностью входного трансформатора это можно достигнуть. Вот и все условия что просят только перестановки составляющих. Я предлагал это провернуть Генриху, как то ещё не пришли к общему согласию, а метод такой же как и я использовал для своего варианта.
|
|
|
|
|
| Bobby_II | Дата: Вторник, 11.06.2013, 07:33 | Сообщение # 243 |
|
Группа: Проверенные
Сообщений: 5526
Статус: Offline
Страна: Российская Федерация
Город: Санкт-Петербург
|
Цитата (VK) два БП лучше чем с одного хоть и мощного но общего БП
Вопрос не в этом, а в лишних деталях на пути сигнала.
У Генриха транс и 2 резистора (которые образуют ОС)
У вас - транс, 2 резистора, батарейка и подстроечник.
К резисторам особых вопросов нет. А вот о подстроечники (переменники) и батарейки народ не первое десятилетие копья ломает.
На самом деле вопрос о том, навредит ли ОС или поможет станет ясно после замера вых. сопротивления. Но 90% что поможет.
Если не будете мерить - постараюсь промоделировать в обозримом будущем. Тем более по ЭФ есть вопросы.
Генрих если память не изменяет тоже не измерял выходное своего усилителя.
По индуктивностям: Валентин, это 10й класс школы. Индуктивность САМА ПО СЕБЕ НЕ МОЖЕТ ВЛИЯТЬ на спад на ВЧ т.к. она включена ПАРАЛЛЕЛЬНО.
Что может влиять:
- емкость МОСФЕТов/прив.сопр. всего предыдущего. Емкость МОСФЕТов входная 1нФ, вых - 0,6нФ, обратно-трансферная :-) 20пФ. Ну возьмем 10нФ
Вот заодно сравню БУЗ900 и 2СК1056 по характеристикам:
модель . package Vds,V Id,A Pd,W Vgs(off). Vds_sat . . Cis Coss Crss Ton Toff,ns крутизна сопр*
2SK1056 TO-3P 120V _7A 100W 0.15-1.45V max 12V 600 350 10 . . 180 60 . . 1А/В . . . 200 Ом
2SK1057 TO-3P 140V _7A 100W 0.15-1.45V max 12V 600 350 10 . . 180 60 . . 1А/В . . . 200 Ом
2SK1058 TO-3P 160V _7A 100W 0.15-1.45V max 12V 600 350 10 . . 180 60 . . 1А/В . . . 200 Ом
BUZ900P TO-247 160V 8A 125W 0.15-1.5V . max 12V . 500 300 10 . . 100 50 . . 1.3А/В . . 200 Ом
BUZ901P TO-247 200V 8A 125W 0.15-1.5V . max 12V . 500 300 10 . . 100 50 . . 1.3А/В . . 200 Ом
BUZ900D TO-3 . 160V 16A 250W 0.1-1.5V . max 12V . 950 550 20 . . 160 80 . . 3А/В . . . 170 Ом
BUZ901D TO-3 . 200V 16A 250W 0.1-1.5V . max 12V . 950 550 20 . . 160 80 . . 3А/В . . . 170 Ом
BUZ900D SOT-227 160V 32A 500W 0.1-1.5V max 12V TBE TBE TBE . TBE TBE . 5-6А/В . . 100 Ом
BUZ901D SOT-227 200V 32A 500W 0.1-1.5V max 12V TBE TBE TBE . TBE TBE . 5-6А/В . . 100 Ом
Последние "страшные" в SOT-227 изнутри состоят из 4х "обычных" транзисторов.
корпуса TO-3P и TO-247 практически не различаются. Почти не различаются и тр-ры в них ... БУЗ900Р чутка лучше чем 2эСК.
BUZ-900D в ТО-3 пишут "DOUBLE DIE PACKAGE" Подозреваю, что там тоже 2xBUZ-900P :-)
Пишут, что есть еще BUZ900CDP в ТО-246, но в даташите от них BUZ900DP в ТО-3PBL.
*) "крутизну" и сопротивление посмотрел прикидочно по приведенным графикам.
Почему и возник вопрос к Валентину: какие тр-ры в каком корпусе использовались? Они весьма разные.
... соррри посмотрел на схему - там BUZ900P (которые почти такие-же как 2SK1058, примерно на 25-30% лучше по всем параметрам)
Вернемся к емкостям: будем считать вх. емкость 1нФ (это с запасом), т.е. 1Е-9Ф для частоты среза 10кГц надо чтобы прив. ко вторичке сопротивление было R=1/(2Pi*f*C)=1/(2Pi*1E4*1E-9)=1/(2Pi*1E-5)=5Е4/Pi ... получается примерно 16кОм.
Хорошо частоту среза (-3дБ) 100кГц - тогда 1.6кОм.
Вопрос: сколько сейчас сопротивление обмоток (первичных, вторичных, ...)? Сопротивление драйвера можно условно считать 0м.
Второе что может повлиять - емкостные эффекты самого тр-ра.
Посмотрим где будет резонанс входная емкость МОСФЕТа*индуктивность вторички ... возьмем индуктивность вторички аж 100Гн (это оч. большой запас) !!!
f=1/(2Pi*sqrt(L*C))=1/(2Pi*sqrt(100*1E-9))=1/(2Pi*3.16E-4)= примерно 500 Гц ... смешно.
Получается, что мы действительно имеем дело с резонансом транс-МОСФЕТ.
Если индуктивность вторички 1Гн, получим 5кГц, т.е. надо еще в 100 раз меньше, т.е. 0,01Гн, тогда будет 50кГц.
а какое сопротивление у 0.01Гн например на 10Гц? Z=2Pi*f*L=2Pi*10*0.01=0.6 Ом ... маловато для ОУ.
на 20Гц будет 1,2 Ом, на 50ти - 3 Ом. Тут впору хорошим УНЧ такое "раскачивать"
У 100Гн сопротивление на 10Гц будет 6 кОм.
У 10Гн на 10Гц - 60 Ом.
Всё-таки получается, что надо подходить к схемотехнике УНЧ с межкаскадником со стороны уменьшения емкостей МОСФЕТов. Сделать такое напрямую не получится - физику не обманешь. Остается делать составные транзисторы. Их вх. емкость может составить 10пФ, тем более если включить тр-р по каскодной схеме или схеме с ОС (ИП).
Тогда при 10Гн обмоток получим резонанс порядка 20кГц. Вполне приемлемо.Добавлено (10.06.2013, 11:35)
---------------------------------------------
Валентин, суть вышеперечисленного думаю понятна: увеличивать индуктивность обмоток при данной схемотехнике не стоит.  Добавлено (11.06.2013, 07:32)
---------------------------------------------
Кстати, при включении вых. транзисторов с ОИ вполне можно "плечи" включить и "мостом", как у обычного двухтактника, что ведет к значительному упрощению БП. И возможности "цепляния" нагрузки к "земле". Т.е. БП можно простой двухполярный.
А вот с ОС (ИП) - уже надо "перекрещивать". Добавлено (11.06.2013, 07:33)
---------------------------------------------
вот так: http://musatoffcv.narod.ru/Projects/PA-10.htm
я понимаю что вам нечем,
но всё-ж попробуйте понять!!!
|
|
|
|
|
| VK | Дата: Вторник, 11.06.2013, 16:14 | Сообщение # 244 |
|
Группа: Модераторы
Сообщений: 9419
Статус: Online
Страна: Германия
|
Я не против метода расчёта по ёмкостям, потренировался сам и то что получалось на практике где то примерно там и высвечивается. Что то не учитывается до точности, но уже ... для разговора хватает. Возможно это и не резонанс, а явление фильтра, т.к. имеем индуктивность и конденсатор, для среза частоты быстрей всего.
Я уже прикинул по такой методе что получится в печальной конструкции без драйвера если сменить транзистор такие как я применял на транзистор с малой ёмкостью. По расчётам получилось что могу "уседься" в частоту 12кГц без ОС, но там мощность надо снижать с таким транзистором он всего до 30Вт. Так что вводя ОС можно получить те самые 30Вт и АЧХ более высокой. Одним словом надо пробовать и если будет что то положительное, то сам подход расчёта по занижения С или L в таких схемах будет давать результаты. А где точка "среза" практика покажет точней. 
Что касаемо ссылки и схемы выходного каскада там. Мне такое понравилось и вот почему, всё упирается в желание получить универсальный отличный усилитель малой мощности для замеров акустики через РС. Есть замеры что "просят" общей массы, это как импеданс. У меня так и получается что для замеров акустических через микрофон один усилитель, а для импеданса другой. Вроде всё есть аж два усилителя, только вот недовольство осталось не на шутку.
Добавлено:
Это всё же явление не резонанса, а фильтра как я указал. Почему думаю так? Расчёт конденсаторного метода частично с малой точностью, но указывает что твориться в районе высоких частот, а вот в районе НЧ частот, то тут ты Борис не прав, метод расчёта сопротивлений абсолютно точен и указывает с большой достоверностью на согласование между каскадами или согласование с каскадом тора. Я мотаю не первый тор и всегда с замерами индуктивности и знаю что повлияет на частоту и как и научился такое рассчитывать.
|
|
|
|
|
| hsi | Дата: Среда, 12.06.2013, 06:46 | Сообщение # 245 |
|
Группа: Удаленные
|
Альтернативный мягкомагнитный разрезной сердечник с максимальной индукцией 1,56Т:
http://www.acalbfi.com/de/p/00000014AS#specification
|
|
|
|
|
| Bobby_II | Дата: Четверг, 13.06.2013, 12:51 | Сообщение # 246 |
|
Группа: Проверенные
Сообщений: 5526
Статус: Offline
Страна: Российская Федерация
Город: Санкт-Петербург
|
Коль мерите индуктивность, расскажите, какие индуктивности у обмоток для более точного прикида. Добавлено (13.06.2013, 12:51)
---------------------------------------------
Цитата (hsi) Альтернативный мягкомагнитный разрезной сердечник с максимальной индукцией 1,56Т:
Судя по картинке внизу 1го документа, это то-же "металлическое стекло", т.е. бысторо охлажденная лента.
И где посмотреть/оценить гистерезис?
я понимаю что вам нечем,
но всё-ж попробуйте понять!!!
|
|
|
|
|
| VK | Дата: Четверг, 13.06.2013, 19:12 | Сообщение # 247 |
|
Группа: Модераторы
Сообщений: 9419
Статус: Online
Страна: Германия
|
Цитата (Bobby_II) Коль мерите индуктивность, расскажите, какие индуктивности у обмоток для более точного прикида.
Немного поздно дошли до такой идеи, я уже все дела разобрал, а записи выкинул, повторять уже нет времени кручу свой первый заказ...
Да, я почему то ориентировался на метод сопротивления катушек, выполнил по новым условиям, опробовал и попал как в копейку.
|
|
|
|
|
| VK | Дата: Пятница, 14.06.2013, 18:49 | Сообщение # 248 |
|
Группа: Модераторы
Сообщений: 9419
Статус: Online
Страна: Германия
|
Генрих, сколько такая (LCR - Bridge) мечта стоит? Это действительно мечта, что и говорить.
А у меня новый нано-тор готов под калибровку...
|
|
|
|
|
| ABSOLUTT | Дата: Суббота, 15.06.2013, 03:46 | Сообщение # 249 |
Группа: Проверенные
Сообщений: 2979
Статус: Offline
Страна: Российская Федерация
|
У нас под заказ 1300 Евро.
Кирилл.
|
|
|
|
|
| VK | Дата: Суббота, 15.06.2013, 04:47 | Сообщение # 250 |
|
Группа: Модераторы
Сообщений: 9419
Статус: Online
Страна: Германия
|
В такой малютке как межблочник всё взаимосвязано. Индуктивность это прежде всего взаимосвязь работы каскадов внутри усилителя, технология это в первую очередь показатель качества изделия и в итоге качественная работа самого усилителя. Оказывается способов намотки много, но всегда найдется тот что будет оптимален в этой общей конструкции как усилитель, в др. усилителе возможно такое уже не применять - условия другие. Калибровка, жутко долгий процесс в последних торах у меня на калибровку уходит пожалуй больше времени чем на намотку. Сами по себе нано-торы за счёт своего гистерезиса имеют др. работу чем то что на железе. А на железе мы как раз и имеем источники напряжений для сравнивания и ... бывает появляется "разбег" параметра по калибровки и прибор что то показывает, а должен показывать что то близкое к "0". Вот сидишь и вылавливаешь то оптимальное, а затем перепроверка другими способами. Кропотливая работа оказывается.
|
|
|
|
|
| LinuxGuru | Дата: Суббота, 15.06.2013, 13:39 | Сообщение # 251 |
|
Группа: Проверенные
Сообщений: 45
Статус: Offline
Страна: Латвия
|
Цитата (Bobby_II) Судя по картинке внизу 1го документа, это то-же "металлическое стекло", т.е. бысторо охлажденная лента.
И где посмотреть/оценить гистерезис?
Стандартный аморфный Fe-Si-B сплав, петля зависит от отжига - поперечном / продольном поле или вообще без отжига. Петли гистерезиса также типовые.
|
|
|
|
|
| LinuxGuru | Дата: Суббота, 15.06.2013, 13:44 | Сообщение # 252 |
|
Группа: Проверенные
Сообщений: 45
Статус: Offline
Страна: Латвия
|
Другой, более наглядный пример от Hitachi.
|
|
|
|
|
| LinuxGuru | Дата: Суббота, 15.06.2013, 13:49 | Сообщение # 253 |
|
Группа: Проверенные
Сообщений: 45
Статус: Offline
Страна: Латвия
|
Единственно, можно дедуктивным методом определить тип отжига по набору этих параметров.
|
|
|
|
|
| VK | Дата: Понедельник, 08.07.2013, 20:56 | Сообщение # 254 |
|
Группа: Модераторы
Сообщений: 9419
Статус: Online
Страна: Германия
|
Вообще я всегда ориентировался на нано-торы без гистерезиса (гистерезис имел вид прямой линии) и мотал в последнее время только на них. Это я к чему? Пришла в голову идея или проверка для материала - интересно было бы проследить результаты с обоих видов сердечников с гистерезисом и без него используя тот вид намотки что я использовал для усилителя. Очень похоже что сердечник с гистерезисом не может сработать с этой технологией намотки что показана в усилителе.
|
|
|
|
|
| VK | Дата: Четверг, 15.08.2013, 15:48 | Сообщение # 255 |
|
Группа: Модераторы
Сообщений: 9419
Статус: Online
Страна: Германия
|
Лучше я выложу сдесь то что называю ДДА. В принципе это назваие дал не я, смотрите сами.
|
|
|
|
|
