|
"Триодный" звук от транзисторной схемы.
|
|
| GUNFU | Дата: Вторник, 12.04.2011, 16:38 | Сообщение # 31 |
|
Группа: Проверенные
Сообщений: 411
Статус: Offline
Страна: Российская Федерация
|
Quote (VK) Вот в том то и дело, есть ток, будет и работа. А бедный малый сигнал как раз практически без токовой составляющей... , вот дроссель его то и "обделит".
Сообщение отредактировал GUNFU - Вторник, 12.04.2011, 16:44 |
|
|
|
|
| Svjatoslav | Дата: Вторник, 12.04.2011, 19:01 | Сообщение # 32 |
Группа: Проверенные
Сообщений: 172
Статус: Offline
Страна: Украина
|
Усилок не носимый аппарат. Стоимость дросселя думаю, не меньше темброблока. Который уверен, не нужен в хорошо сделанном тракте. Вот на его место в корпусе и можно определить дроссели. Пока не рассчитывал их на ток 1 А, но думаю, что он и не должен иметь большую индуктивность. Ведь придётся ему бороться не столько с 50 Гц или высшими гармониками сети, столько с переключательными "зубчиками" и "клыками" в районе 400-600 Гц которые наблюдал и на быстрых диодах типа КД2999 и КД2997.
|
|
|
|
|
| VK | Дата: Вторник, 12.04.2011, 19:39 | Сообщение # 33 |
Группа: Модераторы
Сообщений: 9418
Статус: Offline
Страна: Германия
|
Quote (GUNFU) Валентин, не нужно изобретать теории. В том то и беда что изобретать не надо, всё давно сделано и всё давно известно, точно так же что дроссель тут не помощник. Не верится? Возьми и замерь, а тыкать о теориях мы все умеем, если бы было по другому дествительно было бы не плохо, но всё на деле не так как теория гласит...
|
|
|
|
|
| Alexandr | Дата: Среда, 13.04.2011, 03:05 | Сообщение # 34 |
Группа: Проверенные
Сообщений: 1887
Статус: Offline
Страна: Российская Федерация
|
Quote (hsi) Катушка единственный элемент, который из одного поля генерирует другое, где воочию убеждаешься в электромагнитной природе электричества. Кондёр в этом смысле просто лапа, припаяли и забыли ;
Вот бы провести эксперимент с той катушкой, которую намотал Валентин, в качестве CLC фильтра. Минимальные габариты и при диаметре провода 0,1мм ток нагрузки около 15мА.
P.S.
Здесь есть сравнительные спектры стабилизатора и дроссельного фильтра:
http://www.next-tube.com/articles/hvs/HVR.pdf
Высшая музыкальность в области мысли.
Нильс Бор
Сообщение отредактировал Alexandr - Среда, 13.04.2011, 03:16 |
|
|
|
|
| VK | Дата: Среда, 13.04.2011, 04:27 | Сообщение # 35 |
|
Группа: Модераторы
Сообщений: 9418
Статус: Offline
Страна: Германия
|
Спасибо Александр, спор оказывается легко можно решить там почти всё то о чём я говорю. Но я и с Карповым не полностью согласен... Вот когда нибудь невыдержу и подарю ему одну СД для полнлй проверки его недоконца высказанных идей. Хотя в моей практике уже было и такое, подарил СД, но мастер от этого лучше не стал - проигнарировал, это ему было удобней.
|
|
|
|
|
| GUNFU | Дата: Четверг, 14.04.2011, 09:20 | Сообщение # 36 |
|
Группа: Проверенные
Сообщений: 411
Статус: Offline
Страна: Российская Федерация
|
Задачи у фильтра и стабилизатора различные. В статье приведены совершенно некорректные сравнения, стабилизатора и фильтра, и от того неправильные выводы. 1. Ни слова о КПД. 2. Ни слова о характере нагрузки трансформатора БП стабилизатором и фильтром. 3.Почему для сравнения выбраны именно такие низкие значения параметров фильтра?
А потом, после фильтра можно также поставить стабилизатор, и КПД такого решения будет много выше, чем у чистого стабилизатора, поскольку величина пульсации напряжения на входе стабилизатора будет меньше.
|
|
|
|
|
| Alexandr | Дата: Четверг, 14.04.2011, 13:06 | Сообщение # 37 |
|
Группа: Проверенные
Сообщений: 1887
Статус: Offline
Страна: Российская Федерация
|
Quote (GUNFU) Почему для сравнения выбраны именно такие низкие значения параметров фильтра?
"За что купил, за то продал". Он вроде написал в статье, что испытания по рис.1 в абсолютно равных условиях.Quote (GUNFU) Задачи у фильтра и стабилизатора различные.
Я считал, что стабилизатор помимо всего еще и фильтр.
По большому счету думаю надо стабилизировать, фильтровать и со стороны сети?
Высшая музыкальность в области мысли.
Нильс Бор
Сообщение отредактировал Alexandr - Четверг, 14.04.2011, 13:14 |
|
|
|
|
| VK | Дата: Четверг, 14.04.2011, 15:22 | Сообщение # 38 |
|
Группа: Модераторы
Сообщений: 9418
Статус: Offline
Страна: Германия
|
Quote (Alexandr) Я считал, что стабилизатор помимо всего еще и фильтр.
По большому счету думаю надо стабилизировать, фильтровать и со стороны сети? Нет это ошибка придавая стабилизатору того с чем он не справляется. Ну кто сказал что после него пульсация меньше? Ну не так всё это, это устройство, стабилизатор, переводит стрелки с одного вида проблемы в другую так и не решив свой приписанной задачи по фильтрации. Возьмите простй пример усилитель на мосфетах и дайте этому мосфету для его открывания разные источники допустим с стабилизатором и без стабилизатора, в обоих случаях фона вам не избежать - в одном случае от наличае пульсаций по напряжению и др. случае от пульсаций по току, которых просто ещё и определять не научились. Но стоит тот же мосфет открыть от литевой батарейки как от фона и следа не будет.
Фильтрация со стороны сети это хорошо, но как нам быть с собственной пульсацией от собственных усилий?
|
|
|
|
|
| Alexandr | Дата: Воскресенье, 17.04.2011, 14:55 | Сообщение # 39 |
|
Группа: Проверенные
Сообщений: 1887
Статус: Offline
Страна: Российская Федерация
|
И все таки хотелось с этим разобраться поподробнее, к примеру:
http://www.tornadoacoustics.ru/forum/7-191-7 (Вторая схема предполагает использование схемы на двух транзисторах, которая называется токовым зеркалом. В соответствии с названием, ток резистора величиной 300 Ом, достаточно точно отражается в цепь стабилитрона. И при этом не важно, на какое напряжение он выбран. Эта схема даст существенно меньшую пульсацию тока )
Какова величина приемлемой пульсации тока?
Высшая музыкальность в области мысли.
Нильс Бор
|
|
|
|
|
| hsi | Дата: Вторник, 19.04.2011, 06:45 | Сообщение # 40 |
|
Группа: Удаленные
|
Quote (Alexandr) Какова величина приемлемой пульсации тока?
Пульсация тока дана самой схемой, т.к. потребление тока зависит от сигнала. Больше сигнал - больше ток. При этом чтобы рабочая точка не "убежала" необходимо стабильное напряжение. Идеальный источник напряжения лишён внутреннего сопротивления, т.е. может держать напряжение независимо от потребляемого тока. Такого в природе нет, в практике БП димензионируется на максимально возможный потребляемый ток + резерв 20...30%, во вторых остаточный фон сети должен лежать взвешенно (по отношению к амплитуде входного сигнала) на уровне -80...100 дБ, в третьих учитывается критичность схемы к изменению напряжения, в четвёртых учитывается экономичность (для промышленных образцов это "во первых"), в пятых... ну и так далее.
Интегральный стабилизатор напряжения, например 317 - ый по даташиту обеспечивает "угладку" фона 80 дБ:
http://www.national.com/mpf/LM/LM317.html#Overview
для большинства аппликаций этого достаточно, хотите лучше - используйте RC-фильтры, хотите напряжение до 125 вольт- используйте TL783: http://focus.ti.com/lit/ds/symlink/tl783.pdf
до 400 вольт: http://www.datasheetcatalog.org/datasheet/stmicroelectronics/6421.pdf
Имеете личную неприязнь к IC юзайте мосфет с опорным напряжением от зенеров, не переносите полупроводники - используйте кенотроны, и так далее. Иными словами поставьте ТЗ а потом решайте её а не наоборот. Стабилизатор напряжения его и стабилизирует, в пределах спецификаций по току. Стабилизатор (источник) тока - ток в пределах спецификаций по напряжению.
Пост 36 как вроде и не читал никто.
Quote (VK) Но стоит тот же мосфет открыть от литевой батарейки как от фона и следа не будет.
Постами раньше и/или в другой теме упомянул таки свинцовополимерные аккумуляторы, за что был предан анфеме, а тут пожалуйста, мосфет батарейкой открываем. Лет эдак 10 назад пальму первенства на усилительном олимпе держал усилитель именно на аккумуляторном питании, вспомню как его обзывали - скину линк.
Сообщение отредактировал hsi - Вторник, 19.04.2011, 06:57 |
|
|
|
|
| VK | Дата: Вторник, 19.04.2011, 14:04 | Сообщение # 41 |
|
Группа: Модераторы
Сообщений: 9418
Статус: Offline
Страна: Германия
|
Quote (hsi) Такого в природе нет, в практике БП димензионируется на максимально возможный потребляемый ток + резерв 20...30%, во вторых остаточный фон сети должен лежать взвешенно (по отношению к амплитуде входного сигнала) на уровне -80...100 дБ, в третьих учитывается критичность схемы к изменению напряжения, в четвёртых учитывается экономичность (для промышленных образцов это "во первых"), в пятых... ну и так далее. Вроде всё правильно, но что на практике где этот уровень фона -80...100dB? Если он имеется, то и сигнал подобного уровня можно иметь на выходе усилителя... Но всё вроде под гарантией, а сигнала подобного уровня просто нет... после стабилизатора как оказалось. Что касаемо аккумуляторов это тоже этап пройденный и славо богу не мной. аккумулятор запасает то что ему дают, а давать можно разное даже сам того не подозревая, т.е. зафиксирован эффект разного состояния аккумулированной энергии в одном и том же аккумуляторе. Только немного позже когда я начал возиться с синхронным БП С.Васянина я начал подобное получать от разных "летучих" конденсаторов. Вот тогда я и начал понимать что происходит в аккумуляторе, впоминая расказы моего знакомого режиссёра, когда он делился опытом по применению аккумуляторов. Вот сопоставляя все факты и начал искать а что известно о таких явлениях? Оказалось это явление перечеркнули ещё первые теоретики иследавотели электричества и к тому более не возращались создавая теорию на обще принятых достижениях. Да она есть эта теория, но в аудио работать не желает так как расчитывают по расчётам, возьмём хотя бы те же самые -100dB, ну где они? Печально можно заметить - остались в справочнике.
|
|
|
|
|
| hsi | Дата: Вторник, 19.04.2011, 14:42 | Сообщение # 42 |
|
Группа: Удаленные
|
Quote (VK) Вроде всё правильно, но что на практике где этот уровень фона -80...100dB?
нужно различать где фон а где шум, с фоном в известных пределах бороться можно, с шумом, если он дан в записи практически нет.
Толку нет иметь фон на уровне скажем -100 дБ и запись с уровнем шума - 80 дБ (на эквивалент напряжения само собой)
Если запись на должном уровне, понизить шум можно к примеру коротким трактом, т.е. минимальное число элементов в цепи сигнала, при этом учитывать данный в даташитах эквивалент шумового сопротивления активных элементов, о сопротивлениях и конденсаторах я молчу, об этом я уже писал, но как то никто не слышит. Чего будет стоить компенсация фона или даже полное его отсутствие, если схема к примеру просчитана из рук вон и валит АЧХ по верхам и по низам, потому что к примеру не учтена динамическая ёмкость и так далее. Quote (VK) после стабилизатора как оказалось.
Стабилизатор, если работаем в классе А не нужен. Во всех остальных случаях плохо расчитали, применили и проч.
Сообщение отредактировал hsi - Вторник, 19.04.2011, 18:08 |
|
|
|
|
| VK | Дата: Вторник, 19.04.2011, 20:07 | Сообщение # 43 |
|
Группа: Модераторы
Сообщений: 9418
Статус: Offline
Страна: Германия
|
А я и делаю кл.А только из-за того что выгодно и стабилизатора не надо, допустим лампы очень выгодно в кл.А иметь.
Кстати у меня есть СД записанные на уровне 60dB и там как раз хорошо видно для чего надо эти -100дВ. А шум это не серьёзно, для нас во всяком случае, элементы что использую я шум в звуковой тракт вносят настолько мало что ещё и определить суметь надо есть таковой или нет.
Насчёт стабилизатора слышу такое часто, это отговорка и не более, т.к. о том что я говорю пока получили единицы людей и то после скандалов в инете со мной. А что с другими у кого стабилизатор правильно расчитан, да всё там же с полной удовлетворённостью что всё правильно, но как всегда без результата разумеется. И в таком тоне уже не одно покаление проявляет "уверенность" - потому что всё правильно до без результатности.
|
|
|
|
|
| Alexandr | Дата: Среда, 20.04.2011, 06:09 | Сообщение # 44 |
|
Группа: Проверенные
Сообщений: 1887
Статус: Offline
Страна: Российская Федерация
|
Я не сторонник всяческой изотерики, только из интереса но если, к примеру Валентин (и не он один), утверждает о пагубном влиянии стабилизаторов и достигнутые им результаты говорят об этом, почему нельзя отступить от теоретических догм и проверить правильность выводов специалистом как вы? Нельзя утверждать как то "этого не может быть, потому что не может быть никогда". Мне очень понравился ваш выбор - RC фильтров питания, просто и качественно (вы где то говорили, что никто не заметил) и Валентин об этом писал положительно, так же проект "8000". Я вас узнал как человека скрупулезно подходящему к любому делу. Это редкое качество. Сам в механике такой же дотошный и только через расчеты. Дотошностью этой и в вопросах электроники всех "достаю", уж извините.
Очень надеюсь увидеть вашу разработку усилителя с межкаскадным нанокристаллическим трансформаторам, но так как вы не "гибридник", а классик жанра, то и с выходным на мощные лампы.
Вам будет очень интересна ссылка на "проект-А - усилитель мечты", (тем более, что проект соответствует данной теме) замечательная разработка, скрупулезность во всем (ваш подход), и не подумал бы, что надо учитывать и нагрев контактных пятачков на стеклотекстолите! Обратите внимание на простой, но качественный стабилизатор в первой части статьи!
Я этот проект открываю регулярно, в очередной раз читая с огромным удовольствием и радостью за таких людей! http://madoptic.narod.ru/projects/a.htm
С уважением, Александр.
Высшая музыкальность в области мысли.
Нильс Бор
|
|
|
|
|
| hsi | Дата: Среда, 20.04.2011, 10:04 | Сообщение # 45 |
|
Группа: Удаленные
|
Всё правильно: Выходные транзисторы HUF76639P3 имеют все же слишком большую входную емкость, чтобы служить нагрузкой каскада c током 5mA в плече, да еще с активной нагрузкой.
Рассмотрим ваш гибрид с трансформатором, для этого открываем даташит "святых" мосфетов: http://www.dddac.de/files/2sk1056.pdf имеем 600 pF. Эта ёмкость трансформируется на первичку следующим образом: Cdyn (600pF) / ü² где ü - соотношение между первичной и вторичной обмоткой. Общая ёмкость такой схемы варажается формулой: C=C1+(C2+Cdyn)/ü² где C1 - межобмоточная ёмкость первички, C2 - вторички и т.д. Результирующая формула верхней граничащей частоты: omega(o)=1/(Ri+Rw1+ü²*Rw2)*C где Ri - полное внутреннее сопротивление драйвера, Rw1 - омическое сопротивление первички, Rw2 - соответственно вторички, ü - см. выше, C - см. выше. Нижняя граничащая частота omega(u)=(Ri+Rw1)/L1. С одной стороны для увеличения диапазона вниз надо мотать больше L, с другой стороны, чем больше витков, тем выше C, что ограничивает диапазон сверху, нужна золотая середина. В этом смысле высокая µ очень хорошо, так как мотать надо меньше и это упрощает расчёт схемы, но(!) в качестве драйвера уже не усилитель напряжения, а мощности, т.к. для раскачки такой ёмкости необходима мощность, спрашивается: можем мы гарантировать верность фаз в драйвере при такой сложной нагрузке?
А теперь для сравнения: входная динамическая ёмкость лампы EL84 - 10,8pF; ED8000 - 7,5pF а EC8010 - 1,5pF и это прогнозируемая ёмкость данная чисто механически, чувствуете разницу?
Сообщение отредактировал hsi - Среда, 20.04.2011, 10:52 |
|
|
|
|
