Я зделал ещё раз полный комплект замеров тора - аттенюатора и пришёл к выводу что всё же ему не хватает индуктивности для идеального состояния в АЧХ. Приступил к намотке нового тора уже с добавкой на 200 витков в надежде получить L=20H. Да к тому же только после первого тора отработана технология намотки, мотать приходится двумя челноками одновременно, и тор получился не "красивым". А новенький будет перфект - я ручаюсь за это.

Возможно это и так, но я его делать не стал из-за трансформатора. У каждого мастера есть свой опыт и что то есть от этого и у меня и это касается трансформаторов. Когда то даже с Андрониковым поспорил в АП что повышающий транс это сплошные проблемы, он настолько яро защищал продукцию Lundhal что стёр все свои посты, а мои оставил как обезглавленное нападение. Возможно с учётом всех хитростей мастерства намотки трансов и можно получить транс с 1:5, но с моими попытками дальше транса 1:2 мне не удавалось "усеться" в полной мере в частотный диапазон. Есть надежы на наноперм, но он тоже очень сильно реагирует на способы намотки и тут нужена чёткая и отработанная технология по другому не получится. Но у наноперма великое преимущество перед железом - надо меньше количество витков и нечувствительность к внешним помехам. и такое возможно даст свой результат в положительной форме, надо будет снять межкаскадник и вкл. его наоборот там как раз будет 1:5 передаточное, частоты будут не все с низу, но сам характер поведения будет видно.
В эзотерику Ульянова я не верю, возможно этим элиментом автор как бы "выровнял" соотношение активной и пассивной реактивности усилителя и тот начал не столь яро искажать, но более роли для этого элемента я не дам.
Схема входа усилителя сама по себе интересна, а вот выходная часть разве что каскадное смещение, а так сама по себе выглядит как классическая для транзисторов, только без ООС. А это говорит - будет искажать и причём солидно. Ещё в 80х я проводил опыты по подобным выходным каскадам на 4х транзисторах. Меня удивлял "живой" звук от 4х выходный транзистов без ООС, но стоило ввести эту связь, не важно на какую величину, как "живая музыка" на этом кончалась. Практически без ООС каскад на 4х транзистрах не желал работать нормально и никакие подборы транзисторов не уберали искажения, помнится меня просто возмущала эта муть искажений, а в итоге безрезультатность для 4х "бедных" транзистров которые не умели без искажений самостоятельно работать.
Что положительно в схеме Ульянова? Правильно подключенные трансы, я долго экпериментировал с ними и такое подключение трансов без зазора я приветствую - грамотно. Его технологию намотки пока не осмысливал и не читал, надо будет сделать... Теперь с таким БП я не согласен в корне и если учесть что в своё время я проводил опыты на квадратных батарейках и с таким печальным исходом, то тут боюсь что мой слух не согласится с авторским решением, тут шансы на всё отлично довольно низкие на мой взгляд.

P.S. Я понимаю что отклонились от ламп, но разобраться в таком усилителе интересно и полезно.

Добавлено (14.05.2011, 11:57)
---------------------------------------------

Я это сам хочу и сделаю на днях с готовым трансом межкаскадником. Если там "улитит" верхняя частота то транс повышающий пока не получился... Одним словом напишу.

Не знаю чем аргументировался автор, а такое подключение ничего странного не имеет, т.к. второй конец вторички подключен к средней точке трансформатора БП где по всем канонам и находится масса БП. Разделение каскадов через, это не ново я и сам частенько так "балуюсь".
За схему Гранта я в таком варианте помалкиваю пока не реализован мой межкаскадный вариант. И второе у схемы Гранта нет общей массы и кто его знает как себя поведёт схема?