Спасибо Евгению за ответ .
Конечно выходной трансформатор - тор у ВДВ довольно сложное в изготовлении и расчете устройство, но опять же ссылаясь на Е.К. (а на кого еще ссылаться, если это почти единственный человек доходчиво и терпеливо отвечает на любые вопросы) стоит ли "ломать копья"?
Да простит меня Евгений (я считаю, ничего плохого не делаю и цитаты эти не из личной переписки, а в открытом обсуждении):

"В общем случае, к трансформатору предъявляются три основных требования – максимально возможная индуктивность намагничивания, минимальные паразитные параметры, линейность. Все эти три требования слабо связаны с формой сердечника, и в основном зависят от параметров стали (если мы говорим о качественных сердечниках с нормальной шлифовкой торцов и пластинах без заусениц).
Для выходных трансформаторов домашних усилителей, выходная мощность далека от критической, при расчете вопросы охлаждения не рассматриваются вовсе, трансформатор считается по необходимой индуктивности или предельной индукции.
С таких позиций, каких-то значительных преимуществ, тороидальный сердечник не имеет. Тороидальный трансформатор может получиться на 7-10% меньше по габаритам – это хорошо, а вот обеспечить в нем конструктивную симметрию (что надо для двухтактных схем) – довольно сложно, да и реализация симметрии - приводит к росту паразитных параметров. При использовании высокопроницаемых материалов, обратной стороной отсутствия технологического зазора является повышенная чувствительность к подмагничиванию. Учитывая реальную возможность наличия асимметрии токов плечей, приходится дополнительно занижать рабочие индукции, что сводит на нет преимущества тороидального сердечника. Вопрос пониженных полей рассеяния, тоже не особо актуален, так как сердечники работаю при относительно малых индукциях.
В свете всего выше сказанного, я предпочитаю использовать ленточные разрезные сердечники типа ПЛ. Из отечественных сталей, на мой взгляд, для двухтактных схем очень хороша сталь 3413 (Э330)."

А я лично вот с этим не согласен. Тут как то всё с головы на уши в понятии, как раз только на торе можно получить симетрию по самым высоким условиям, только знать технологию намотки надо...
То что зазора нет у моих трансов, так я только к этому и стремился - убрать все лишние потери. А если говорить за линейность транса, так без зазора можно получить довольно хорошую линейность, во свяком случае лучшию чем у транса с зазором. Дело в том что сам транс надо ещё и правильно нагрузить, вот только в таком сочитении получается линейность у меня она вышла от 7Гц до 110кГц во всём диапазоне амплитуд, т.е. как у самой большой и точно так же у самой малой. я так очень сомневаюсь что подобные результаты возможны на трансах с зазором.