|
Проект саб - рипол (RiPole)
|
|
| GRAV | Дата: Понедельник, 26.03.2018, 02:25 | Сообщение # 721 |
Группа: Проверенные
Сообщений: 7
Статус: Offline
Страна: Российская Федерация
Город: Иваново
|
Пора бы как то систематизировать информацию и собрать её в одном месте. Считаю, что данный тип АО является очень приятным компромиссом со всех сторон. И попробовать изготовить его в домашних условиях стоит и начинающему и радиолюбителю со стажем не боясь новизны конструкции.
Многие самодельщики сталкиваются из за нехватки бюджета с дешёвыми высокодобротными (Qts выше 1) ДГ. В мною собранной конструкции использованы динамики Qts 1.2. После сборки на паре приведённых ДГ добротность поднялась до 1.8. Резонанс снизился на 10Гц. Но присущего гудежа из за высокой Qts нет. До этого я не знал как с этим бороться, а оказалось
all ingenious is simple. Хорошего всем звука! Пора пилить и замерять.
История о правде или болтовня о Hi end
Сообщение отредактировал GRAV - Понедельник, 26.03.2018, 02:27 |
|
|
|
|
| VK | Дата: Понедельник, 26.03.2018, 08:24 | Сообщение # 722 |
Группа: Модераторы
Сообщений: 9883
Статус: Offline
Страна: Германия
|
Помнится кто то давал ссылку на этого Ю.Хомутовского и я не обратил внимание и возможно это судьба что не прослушал до конца. Это связано не с понятиями, а прежде всего с ориентирами бывалого человека его влияния на других, то о чём он предупреждает сам же в такой же мере распространяет и это связано с тем что он недоработал в звуке настолько что бы понять что такое эквалайзер. Вопрос фаз в канале усиления - он сам не может сказать в чём это заключается, а если бы знал то не занимался бы ламповыми усилителями и эквалайзерами в первую очередь!
Он всё правильно говорит о записях о качестве не понимая одного и главного момента что вопрос в наше время к аудио не в частотном качестве и др. параметров звукового воспроизведения т.к. это всё в полной мере должно получаться как первое и необходимое, а вопрос работы режиссура в студии по предоставлению звуковой сцены как таковой, где просто нет места глубокому вмешательству эквалайзеру. У нас есть чем воспроизвести и определить очень точно - какова была звуковая сцена при записи и я её желаю иметь в своей комнате. Я до хрипоты спорил и буду это делать - мы ужли от понятия стерео и в нашем сферическом излучении подобная работа режиссуры слышна. Т.е. я заплатил за диск CD и в праве спрашивать эту работу! Что становится обнадёживающим. В последнее время, а это чуть меньше года могу точно сказать с какого номера журнала за прошлый год, на западе как рекламу начали продавать аудио журналы с дисками CD записанными в подобном требование. не убеждайте меня и не говорите что это было всегда - не правда, этого нет даже на самых знаменитых/именитых пластах PL и никто никогда не выставлял эти требования в звукозаписи, этим занимался только один не признанный человек с 1992 года, который в личном контакте сумел дать мне эти понятия уча меня, которому тогда было за пятьдесят, слушать музыку и понимать качество начиная с живой музыки. Я это как сумел пытался развить, кажется получилось и сему помог этот форум, и что бы там не говорил автор ролика этот форум нёс в себе познавательное развитие, но не коммерцию, и только в последнее время когда мы сами убедились что развитие наше имеет твёрдую почву под ногами мы стали пытаться зарабатывать, зная твёрдо что предлагаем людям.
|
|
|
|
|
| yurrik | Дата: Суббота, 31.03.2018, 11:59 | Сообщение # 723 |
|
Группа: Проверенные
Сообщений: 415
Статус: Offline
Страна: Украина
|
Цитата alpetr2003 (  ) вариант новой конструкции на одной 15" НЧ головке
Будет ли принципиальной ошибкой заменить 15", скажем, 4Х8" (ГИ)??
А если так сделать, то следует ли делать фронт/зад отверстия общими для ГИ или отдельные, осесимметрично каждой голове из ГИ (т.е. 4 с фронта и 4 сзади для 4 голов). Ессно, соблюдая в обоих случаях установленное соотношения площадей.
Что скажут наши акулы теоретической акустики?!
как обычно
|
|
|
|
|
| alpetr2003 | Дата: Суббота, 31.03.2018, 15:54 | Сообщение # 724 |
Группа: Модераторы
Сообщений: 4256
Статус: Offline
Страна: Российская Федерация
Город: Краснодар/Люберцы
|
Цитата yurrik ( ) Будет ли принципиальной ошибкой заменить 15", скажем, 4Х8" (ГИ)??
Думаю, что не будет. В интернете есть много примеров дипольного НЧ звена, организованного из ГИ головок малого размера.
Цитата yurrik ( ) А если так сделать, то следует ли делать фронт/зад отверстия общими для ГИ или отдельные, осесимметрично каждой голове из ГИ (т.е. 4 с фронта и 4 сзади для 4 голов).
Если передний и задний объёмы будут общими для 4-х головок, то смысла разделять выхлопы не вижу.
Алексей
|
|
|
|
|
| yurrik | Дата: Суббота, 31.03.2018, 16:01 | Сообщение # 725 |
|
Группа: Проверенные
Сообщений: 415
Статус: Offline
Страна: Украина
|
Цитата alpetr2003 ( ) смысла разделять выхлопы не вижу
Ок.
как обычно
|
|
|
|
|
| Bender052 | Дата: Суббота, 31.03.2018, 16:05 | Сообщение # 726 |
Группа: Проверенные
Сообщений: 4700
Статус: Offline
Страна: Российская Федерация
Город: волгоград
|
Какие акулы? Лично я не кусаюсь  Ну что вам сказать, естессно у одного отверстия Ra будет иным ежели четыре той же площади. Советую каждому дину делать свою пару отверстий. Были бы дины квадратные... но увы.
Теперь по расстоянию между диффом и баффлом с выхлопным отверстием. Оптимум достигается когда есть прямая связь между поршнем излучателя и воздушным цилиндром, образованным толщиной отверстия в баффле + Кву. Для просто отверстия в стенке Кву=0.958, в итоге общая виртуальная длинна Lс= толщина стенки Lp +( 0.958 × sqrt Sp) где Sp площадь отверстия. Допустим толщина панели Lp=2см, Sd=522, ->Sp130.5 ( Dp=12.89см) длинна воздушного цилиндра Lс= 2×(0.958×sqrt130.5)=12.94см, что полностью соответствует теории. Тогда с каждой стороны наш виртуальный воздушный цилиндр выперает на 5.57см. Если на этом расстоянии находиться любая плоскость или диффузор, то по закону газодинамики воздушный цилиндр "прилипает" к поверхности и являясь присоединённой массой движется вместе с диффом. Если дифф отодвинуть на растояние Хмах то связь с отверстием станет более упругой т.к осуществляется через упругость прилегающего объёма воздуха. Чем меньше объём воздуха тем он менее упругий но растягивается таки в 2.5-3раза сильнее чем сжимается. Тем самым проявляется нелинейность воздуха, когда дифф толкает его сквозь отверстие -то сжимает, когда втягивает обратно- растягивает. Именно поэтому отверстий два. Чтобы сжатие и растяжение происходило дипольно.
Проверить нелинейность воздуха можно при помощи велонасоса. Заткните выходное отверстие и попробуйте покачать. Вдавить ручку до конца не возможно а растянуть на полную запросто.
Не говори гоп-заставят прыгать!
|
|
|
|
|
| yurrik | Дата: Суббота, 31.03.2018, 16:58 | Сообщение # 727 |
|
Группа: Проверенные
Сообщений: 415
Статус: Offline
Страна: Украина
|
Фсе предельно ясно и очень конкретно.
И главное - совершенно противоположная рекомендация!
Так что опять дилемма.
как обычно
|
|
|
|
|
| Bender052 | Дата: Суббота, 31.03.2018, 17:45 | Сообщение # 728 |
|
Группа: Проверенные
Сообщений: 4700
Статус: Offline
Страна: Российская Федерация
Город: волгоград
|
Я дал расклад для расчёта минимального расстояния диффа от отверстия. Можно дифф ставить ближе т.к воздух в отверстии при колебании не имеет строго цилиндрическую форму а расширяется на торцах в виде раструба относительно амплитуды. Просто расчёт всегда ведёться для максимальной амплитуды и скорости потока 17м/с. В реале скорее всего будет меньше, поэтому и расстояние можно снизить на толщину панели или Хмах. Я бы сделал панель с дином настраиваемой как у элиптофлекса. После настройки панель зафиксировать намертво.
Не говори гоп-заставят прыгать!
|
|
|
|
|
| artran | Дата: Суббота, 31.03.2018, 18:03 | Сообщение # 729 |
|
Группа: Проверенные
Сообщений: 319
Статус: Offline
Страна: Российская Федерация
|
Цитата yurrik ( ) Фсе предельно ясно и очень конкретно.
И главное - совершенно противоположная рекомендация!
Так что опять дилемма.
А тут выбор за вами) слушать практиков или теоретиков)
|
|
|
|
|
| Bender052 | Дата: Суббота, 31.03.2018, 18:51 | Сообщение # 730 |
|
Группа: Проверенные
Сообщений: 4700
Статус: Offline
Страна: Российская Федерация
Город: волгоград
|
Аксель строил свою практику на знаниях теории а не наоборот. Линквиц работал параллельно и строил свои диполи тоже не с потолка. Помните с чего начинается библия? "В начале было слово"... и только потом появилось всё остальное. Практический результат это подтверждение теории либо её коррекция. Случаи когда из практики выводили теорию очень не многочисленны. Например Ньютон вывел закон всеиирного тяготения когда его шарахнуло яблоком по макушке а Менделеев увидел свою таблицу просто во сне. Релей вывел волновую теорию подолгу наблюдая за водной гладью пруда, куда кидал камешки. Но таких гениев единицы.
Не говори гоп-заставят прыгать!
|
|
|
|
|
| yurrik | Дата: Суббота, 31.03.2018, 19:29 | Сообщение # 731 |
|
Группа: Проверенные
Сообщений: 415
Статус: Offline
Страна: Украина
|
Цитата artran ( ) А тут выбор за вами) слушать практиков или теоретиков)
Это понятно, но не совсем мой случай.
Дело не в том, чтобы слепо кого-то слушать. Просто в данном конкретном случае интуиция мне подсказывала, что правильнее было бы нагружать каждый из динамиков. С другой стороны, поскольку они действительно работают на один общий объем в сабовом диапазоне, опять же логично допустить, что можно и объединить нагрузку (отверстия).
Если бы старейшины однозначно насоветовали, как надо, это сэкономило бы время, трудозатраты на макетирование и пр., но в результате по-прежнему имеются два варианта и соответствующая неопределенность.
Чистое теоретизирование всегда проиграет практике, а "посконная" практика без оглядки на уже многократно подтвержденную теорию - также неприемлема. Вот и имеем.
И кстати, я тут как-то имел неосторожность черкануть эскизик подобного оформления - "безрезонаторного" дипольного саба с симметрично нагруженным ГИ (ну нет у меня возможности применить 15-18" головы!!!), так меня в момент с дерьмом смешали.
Что однако совсем не помешало, как оказывается, изготавливать вполне работоспособные подобные устройства, только на одной голове!
Так что своей интуиции я давно приучился доверять. Но проверять идеи на теоретическую разрешимость тоже всегда желательно. К сожалению, опять же, как показывает практика, теория на сегодняшний момент не в состоянии однозначно определиться...
Коллизия, сука.
как обычно
|
|
|
|
|
| ABSOLUTT | Дата: Суббота, 31.03.2018, 21:47 | Сообщение # 732 |
Группа: Проверенные
Сообщений: 2993
Статус: Offline
Страна: Российская Федерация
|
Цитата GRAV ( ) данный тип АО является очень приятным компромиссом со всех сторон.
Я тоже поигрался риполе, понра, только неудобство что у стены не поставишь и в угол не загонишь, усь с дсп шкой ему нужен,, Алексей приводил гдето ссылку. Приятный бонус не гудит мебелью. Можно использовать как журнальный столик. Но всётаки дороговато выходит, две головы... и т.п. Головы только нужно мощные ставить , а не 40-50 ватные.
Кирилл.
|
|
|
|
|
| alpetr2003 | Дата: Воскресенье, 01.04.2018, 06:28 | Сообщение # 733 |
|
Группа: Модераторы
Сообщений: 4256
Статус: Offline
Страна: Российская Федерация
Город: Краснодар/Люберцы
|
Цитата ABSOLUTT ( ) Но всётаки дороговато выходит, две головы... и т.п. Головы только нужно мощные ставить , а не 40-50 ватные.
Возможно ты упустил, но я ещё с последней выставки перешёл на модифицированную версию риполя, которая строится на одной головке и звучит куда как лучше классической версии. Правда для получения оптимального результата требования к головкам специфические. Впрочем всё есть в этой ветке и при желании в этой ветке можно найти все данные для самостоятельной постройки такого саба или НЧ звена многополосной АС.
Цитата yurrik ( ) Если бы старейшины однозначно насоветовали, как надо, это сэкономило бы время, трудозатраты на макетирование и пр., но в результате по-прежнему имеются два варианта и соответствующая неопределенность.
На самом деле вариантов не два, а четыре: можно ведь ещё делать общее отверстие только спереди или сзади, а противоположное с количеством отверстий равным количеству головок 
Не думаю, что разница в звуке будет катастрофической, для всех 4-х версий. Как правильно указал Bender052, главным фактором здесь будут объёмы передней и задней камер. И если по его совету сделать подвижную внутреннюю панель с головками, то можно будет воочию увидеть/услышать разницу и выбрать оптимальный вариант. Хотя я считаю, что эти объёмы должны быть минимальны, чтобы минимизировать влияние бокса на работу головок.
Алексей
|
|
|
|
|
| alpetr2003 | Дата: Воскресенье, 01.04.2018, 07:23 | Сообщение # 734 |
|
Группа: Модераторы
Сообщений: 4256
Статус: Offline
Страна: Российская Федерация
Город: Краснодар/Люберцы
|
Цитата Bender052 ( ) Теперь по расстоянию между диффом и баффлом с выхлопным отверстием. Оптимум достигается когда есть прямая связь между поршнем излучателя и воздушным цилиндром, образованным толщиной отверстия в баффле + Кву. Для просто отверстия в стенке Кву=0.958, в итоге общая виртуальная длинна Lс= толщина стенки Lp +( 0.958 × sqrt Sp) где Sp площадь отверстия. Допустим толщина панели Lp=2см, Sd=522, ->Sp130.5 ( Dp=12.89см) длинна воздушного цилиндра Lс= 2×(0.958×sqrt130.5)=12.94см, что полностью соответствует теории. Тогда с каждой стороны наш виртуальный воздушный цилиндр выперает на 5.57см. Если на этом расстоянии находиться любая плоскость или диффузор, то по закону газодинамики воздушный цилиндр "прилипает" к поверхности и являясь присоединённой массой движется вместе с диффом. Если дифф отодвинуть на растояние Хмах то связь с отверстием станет более упругой т.к осуществляется через упругость прилегающего объёма воздуха. Чем меньше объём воздуха тем он менее упругий но растягивается таки в 2.5-3раза сильнее чем сжимается. Тем самым проявляется нелинейность воздуха, когда дифф толкает его сквозь отверстие -то сжимает, когда втягивает обратно- растягивает. Именно поэтому отверстий два. Чтобы сжатие и растяжение происходило дипольно.
Допустим, что это так. А как тогда обоснуешь оптимальное соотношение отверстий 1/4Sd к 1/2Sd от Акселя?
Алексей
|
|
|
|
|
| yurrik | Дата: Воскресенье, 01.04.2018, 07:55 | Сообщение # 735 |
|
Группа: Проверенные
Сообщений: 415
Статус: Offline
Страна: Украина
|
Цитата alpetr2003 ( ) А как тогда обоснуешь оптимальное соотношение отверстий 1/4Sd к 1/2Sd
Не может ли это быть связано с конструктивной особенностью любой головки - заднее излучение всегда "экранировано" магнитной системой и элементами корзины и,соответственно, сзади площадь излучения и так всегда меньше, чем с фронта. И при этом сзади требуется более свободная связь со средой.
А если бы площади излучения были абсолютно идентичными, то и диполь следовало бы делать симметричным, с одинаковыми отверстиями.
Нет?
как обычно
|
|
|
|
|
