|
Движение к магнитному экватору.
|
|
| YuraP | Дата: Понедельник, 01.01.2024, 10:18 | Сообщение # 61 |
|
Группа: Проверенные
Сообщений: 95
Статус: Offline
Страна: Российская Федерация
Город: Нововоронеж
|
КоАП, с двумя центрирующими шайбами "Технический результат – расширение рабочего
диапазона громкоговорителя при одновременном
снижении уровня резонансного выброса
амплитуды за счет использования центрирующих
(удерживающих катушку) шайб." выдержка из патента RU 2744770C1.
|
|
|
|
|
| alpetr2003 | Дата: Понедельник, 01.01.2024, 12:39 | Сообщение # 62 |
Группа: Модераторы
Сообщений: 4168
Статус: Offline
Страна: Российская Федерация
Город: Краснодар/Люберцы
|
Цитата YuraP (  ) с двумя центрирующими шайбами "Технический результат – расширение рабочего
диапазона громкоговорителя при одновременном
снижении уровня резонансного выброса
амплитуды за счет использования центрирующих
(удерживающих катушку) шайб." выдержка из патента RU 2744770C1.
как и многие другие решения в аудио, это тоже является компромиссным и вовсе не означает, что является лучшим. Лучшие как правило появляются после череды проб и ошибок, накопления определенного опыта. Конечно положительные результаты должны прежде всего основываться на объективных измерениях и данных, а также отмечаться и в субъетивном восприятии. В противном случае погоня за ними теряет смысл, не так ли?
Алексей
|
|
|
|
|
| Kamil | Дата: Понедельник, 01.01.2024, 14:07 | Сообщение # 63 |
|
Группа: Проверенные
Сообщений: 149
Статус: Offline
Страна: Российская Федерация
Город: Йошкар-Ола
|
Цитата alpetr2003 ( ) недавно скачал своего рода энциклопедию по созданию высококачественных акустических систем и вот оттуда картинка аналогичной магнитной системы с двумя катушками. Но в отличии от твоего проекта магнитное поле с помощью магнитопроводов концентрируется в рабочих зазорах обеих полюсов
Прикрепления: 6142019.jpg (25.5 Kb)
Алексей(alpetr2003) в данном рисунке обмотки расположены последовательно в контуре МС (полюс-обмотка -ярмо-обмотка-полюс). Поэтому они облучаются магн.индукцией по разному. Чтобы моменты совпадали их надо включать встречно обязательно, иначе сгорят (это к тому что я выше по теме не правильно ответил).
Дело в том что здесь обмотки двигаются между полюсами магнитов и стараются покинуть равномерную зону индукции, а в моём случае обмотки двигаются от полюса к полюсу. Им по барабану эта индукция, движение происходит за счёт позиционирования. Полюса обмоток совмещаются с полюсами МС.
Вся система симметричная и работает относительно Магнитного Экватора(МЭ). Катушка намотана из двух обмоток одинаковым диаметром провода и имеет одинаковое количество витков, одинаковые размеры, только направление намотки разное. При прохождении тока эти соленоиды создают два электромагнита с одинаковыми параметрами и взаимодействуют с МС одинаково в диапазоне расстояния L. Обмотки смещаются к центру рабочего участка на одинаковое расстояние при обоих периодах, во всём диапазоне вх.сигнала.
В традиционных системах катушка при больших амплитудах стремится за пределы рабочего участка МС (где не равномерна магн.индукция), да ещё как то центрирующую шайбу побороть надо.
В понимании «центрирующая шайба» я имел в виду не центрирующую а удерживающую и правильнее её назвать для этого проекта «удерживающая шайба».Этой удерживающей шайбы нет, она виртуальна.
Не вижу проблем в совмещении гильзы с МС соостно.
1. Нет той злополучной щели в МС.
2. Наверное многие меняли подвесы на динамиках, сохраняли центр с помощью вставышей, а здесь между гильзой и МС ничего нет
3. И самое главное для этой системы не критично если есть разница в расстоянии по периметру между гильзой и МС (конечно в разумных пределах).
Цитата VK ( ) Мне это кое что напоминает на один из вариантов уже известного проекта именно у нас 
Поздравляю форумчан с Новым Годом! Здоровья и благополучия желаю! Позвольте обращаться ко всем на «ты», уютнее общаться.
И ещё... Данный драйвер расматриваю для работы с плоскими панелями, но ни как не с конусниками.
Камиль.
Сообщение отредактировал Kamil - Понедельник, 01.01.2024, 14:34 |
|
|
|
|
| VK | Дата: Понедельник, 01.01.2024, 15:10 | Сообщение # 64 |
Группа: Модераторы
Сообщений: 9420
Статус: Offline
Страна: Германия
|
Цитата Kamil ( ) Валентин "ткните носом" :)
Ну не носом конечно всё же, а помягче.
А вы вспомните на основании какого проекта мне захотелось "вынести бабочку" наружу панели. Это был проект 4е магнита и катушка. Самое жестокое в чём я ошибся - мне не удалось повторить 1/2 этого проекта с 4мя магнитами в двух магнитах. Я думал что применю два магнита и проект должен заработать с бабочкой, но он и не "подумал" мои косяки воспроизводить. Зато у Камиля кажись это получилось с двумя магнитами и использовать МЭ как центрирующию силу. Я видел что в проекте с 4мя магнитами есть самоцентрирующая сила и это наблюдалось даже в работе системы. Тут у Камиля пока подключен усилитель катушка должна тоже должна центрироваться. Показаный Камилем проект это почти проект с 4мя магнитами, недостающие магниты можно добавить с внешней стороны если размеры подходящие найти. И такая катушка как и бабочка в такой системе не должно гореть, как это делают все катушка знакомых нам проектов с 4мя магнитами.
Интересное рещение, что и говорить. И если это уже работало в макете, то - снимаю шляпу, это не мой проект так не путёво рождённый как на пожаре с неудачным по дури решением.
Вот так. Одно случайное знакомство с проблемным проектом на 4х магнитах решило сам этот проект, что бы катушка не горела, и дало дополнительно ещё пару небывалых проектов. Камиль такое надо заканчивать и оформлять, я могу помочь советами. Было бы у тебя желание такое сделать.
P.S. Вы словяне и вам не сразу было бы понять меня как наполовину словянина. У немцев принято в деловых разговорах переходить на "ты" только из-за того что так легче общаться и получается продуктивней. Я это делаю там где могу и знаю что в др. форумах это многим не нравилось. Наконец то появился ещё один человек который меня в этом деле поддерживает. Я, лично за "ты"!
|
|
|
|
|
| БАМ | Дата: Понедельник, 01.01.2024, 17:29 | Сообщение # 65 |
Группа: Проверенные
Сообщений: 814
Статус: Offline
Страна: Российская Федерация
Город: Красноярск
|
Цитата VK ( ) Я, лично за "ты"!
Поддерживаю!Добавлено (01.01.2024, 17:35)
---------------------------------------------
Цитата Kamil ( ) В продолжении темы предоставлю проект для обсуждения.
Здесь вместо ЦШ просится вторая, тыловая панель.
Что Я сам себе придумал, с тем Мне и жить! Но исправить это можно.
|
|
|
|
|
| alpetr2003 | Дата: Вторник, 02.01.2024, 06:24 | Сообщение # 66 |
|
Группа: Модераторы
Сообщений: 4168
Статус: Offline
Страна: Российская Федерация
Город: Краснодар/Люберцы
|
Цитата Kamil ( ) Дело в том что здесь обмотки двигаются между полюсами магнитов и стараются покинуть равномерную зону индукции, а в моём случае обмотки двигаются от полюса к полюсу. Им по барабану эта индукция, движение происходит за счёт позиционирования. Полюса обмоток совмещаются с полюсами МС.
Вся система симметричная и работает относительно Магнитного Экватора(МЭ). Катушка намотана из двух обмоток одинаковым диаметром провода и имеет одинаковое количество витков, одинаковые размеры, только направление намотки разное. При прохождении тока эти соленоиды создают два электромагнита с одинаковыми параметрами и взаимодействуют с МС одинаково в диапазоне расстояния L. Обмотки смещаются к центру рабочего участка на одинаковое расстояние при обоих периодах, во всём диапазоне вх.сигнала.
В традиционных системах катушка при больших амплитудах стремится за пределы рабочего участка МС (где не равномерна магн.индукция), да ещё как то центрирующую шайбу побороть надо.
Камил, дело в том, что в предложенном тобой варианте нет зон с равномерной индукцией + большие потери в виду отсутствия магнитопроводов. Расположение полюсов катушек относительно полюсов магнита на мой взгляд тоже не оптимальное с точки зрения эффективности (иными словами КПД)
Системы симметричные и в моем и в твоем примерах, катушки в плане намотки (коммутации) должны быть организованы тоже идентично, иначе не будут работать (двигаться). Поэтому мне непонятно в чем ты видишь принципиальные отличия. Я вижу разницу только в эффективности, в твоей версии я полагаю она будет ниже.
Алексей
|
|
|
|
|
| КоАП | Дата: Вторник, 02.01.2024, 07:43 | Сообщение # 67 |
Группа: Проверенные
Сообщений: 162
Статус: Offline
Страна: Российская Федерация
Город: Костромская деревня
|
Цитата alpetr2003 ( ) Поэтому мне непонятно в чем ты видишь принципиальные отличия. Я вижу разницу только в эффективности, в твоей версии я полагаю она будет ниже.
Оказывается я еще не выкинул этот эксайтер. См. фото. Внутри катушек МС как на картинке Алексея, а металлический колпак одевается поверх катушек и замыкает магнитное поле снаружи. Почему эффективность не выше, чем у одиночной катушки? Потому, что магнитный поток один и тот же не зависимо от количества магнитных зазоров, сопротивление одиночной 2-х слойной катушки такое же как у двух однослойных, длина проводника в магнитном поле так же одинаковая. А формула силы действующей на катушку с током следующая: F=B*L*I В обеих вариантах сомножители одни и те же.
 
С уважением, Александр.
|
|
|
|
|
| VK | Дата: Вторник, 02.01.2024, 08:00 | Сообщение # 68 |
|
Группа: Модераторы
Сообщений: 9420
Статус: Offline
Страна: Германия
|
Я и БАМ определили не так давно что в системе с тремя магнитами любые магнитопроводы отрицательно влияют на микродинамику. Оказалось что это так, если раньше я видел прирост в отдачи системы если посадить магниты с задней стороны на железку и вроде действительно немного больше отдачи, то микродинамику не отследил. Подсказал БАМ что железо влиянет на микродинамику, я проверил и как результат выкинул железо переделав две головки в течении одного дня. Если кому не нужна микродинамика то пусть использует жолезо, а я от него отказываюсь т.к. мне нужен полный звук.
Теперь за индуктивность. Сам возился с тем что бы как можно ближе по параметрам сделать две головки. Достаточно одного витка на бабочке, а он подлец длинный, и точности не будет. Всё начинается с отмерки длины провода - линейка, омметр и сравниваем два куска на линейке сразу, а последнея 8см шириной! И намотка сторого в одинаковых условиях. Как результат - у головок нет разницы.
Что касается варианта Камиля. Тут надо определить сразу геометрические размеры сразу на магнитах и начинать по моему опыту с отрезков провода. Я вот только не пойму как полюса на круглом магните распеределятся? Не было пока в моих руках круглого магнита.
|
|
|
|
|
| alpetr2003 | Дата: Вторник, 02.01.2024, 09:18 | Сообщение # 69 |
|
Группа: Модераторы
Сообщений: 4168
Статус: Offline
Страна: Российская Федерация
Город: Краснодар/Люберцы
|
Цитата КоАП ( ) Внутри катушек МС как на картинке Алексея, а металлический колпак одевается поверх катушек и замыкает магнитное поле снаружи. Почему эффективность не выше, чем у одиночной катушки
В твоем случае колпак является магнитоэкраном, а не магнитопроводом. Обрати внимание как организован магнитопровод на моем эскизе.
И для понимания, за счет чего прибавка эффекивности повторю ещё раз картинку от meshin, не поленитесь сделать перевод пояснительных надписей
Цитата VK ( ) Я и БАМ определили не так давно что в системе с тремя магнитами любые магнитопроводы отрицательно влияют на микродинамику.
Это потому, что их надо делать правильной геометрии, а не любые как попало.
Алексей
|
|
|
|
|
| VK | Дата: Вторник, 02.01.2024, 11:46 | Сообщение # 70 |
|
Группа: Модераторы
Сообщений: 9420
Статус: Offline
Страна: Германия
|
Цитата alpetr2003 ( ) Это потому, что их надо делать правильной геометрии, а не любые как попало.
Надо всё же понимать что геометрия выдерживалась у меня с большой точностью, естественно не за один подход, а так на вскидку за тысячный. Вопрос только в другом моменте - эта панель даёт в разрешении больше чем все другие сумели достич. Плюс высокое разрешение аппаратуры и такое размазывание магнитного поля жолезом стало предательски слышно. Чего не скажешь за остальных в их разработках. У БАМа видно природные данные высоки и он скуперлёзно подошёл к работе и на обычной аппаратуре сумел выловить разницу хотя бы в понятии - есть объёмность звука или её нет. Снимаю шляпу Александр оказался прав - режит сигнал размазаное магнитное поле, и тут ошибки нет. Просто маленькая корректировка в конструкции всех головок, чёрт возьми и опять - мы.
Так что причина отказа от железа в магнитной системе - железная. 
|
|
|
|
|
| alpetr2003 | Дата: Вторник, 02.01.2024, 13:42 | Сообщение # 71 |
|
Группа: Модераторы
Сообщений: 4168
Статус: Offline
Страна: Российская Федерация
Город: Краснодар/Люберцы
|
Цитата VK ( ) размазаное магнитное поле,
что это такое, объяснить можешь?
Алексей
|
|
|
|
|
| VK | Дата: Вторник, 02.01.2024, 15:33 | Сообщение # 72 |
|
Группа: Модераторы
Сообщений: 9420
Статус: Offline
Страна: Германия
|
Цитата alpetr2003 ( ) что это такое, объяснить можешь?
По звуку это размазывается, а это означает что полюса магнита искуственно смещаются или "растягиваются". Сама же железка при определённой толщине может быть нейтральной средой для соединения магнитов одной полярности. В целом само явление взаимодействия магнитов и железа не полностью изучено, но это уже не "влазиет" в мои интересы мне важно иметь полноценные магнитные поля, как оказалось. Звук без компромисов показал - убери железку, что я и сделал.
Вот такая "сага" о сочитании магнита с железом и разобраться с этим дело каждого, а не слепо тащить чужие идеи. У нас критерий только один - звук и ему всё посвещено.
|
|
|
|
|
| Kamil | Дата: Вторник, 02.01.2024, 15:47 | Сообщение # 73 |
|
Группа: Проверенные
Сообщений: 149
Статус: Offline
Страна: Российская Федерация
Город: Йошкар-Ола
|
Цитата alpetr2003 ( ) Камил, дело в том, что в предложенном тобой варианте нет зон с равномерной индукцией + большие потери в виду отсутствия магнитопроводов. Расположение полюсов катушек относительно полюсов магнита на мой взгляд тоже не оптимальное с точки зрения эффективности (иными словами КПД)
Системы симметричные и в моем и в твоем примерах, катушки в плане намотки (коммутации) должны быть организованы тоже идентично, иначе не будут работать (двигаться). Поэтому мне непонятно в чем ты видишь принципиальные отличия. Я вижу разницу только в эффективности, в твоей версии я полагаю она будет ниже.
В переводе говорится о дифференциальном приводе, то есть о не равных приводах работающих на общую нагрузку (вал). В данном случае две катушки подключенные по разному работают на общую гильзу. Общий магнитопровод и накладки на полюса создают две отдельные магнитные щели, расстояние между катушками большое Рис 1.
В моём случае две катушки (две обмотки одной катушки) находятся рядом Рис 2.
Попробую объяснить по другому: Оставим у драйверов МС и гильзы с катушками, соединим катушки как положено и подадим 50 Гц. (для наглядности). Драйвер с картинки просто скинет гильзу с рабочего участка, а во втором случае гильза будет производить поступательное движение на рабочем участке относительно МЭ.
На счёт КПД и эффективности конечно ниже, но насколько? Всё было испробовано на макете собранном на коленках. Надо собрать всё в нормальное изделие и оценить. Не хочу заниматься плагиатом, может всё что описал где то есть и используется, не знаю, не искал.
Будем пробовать, не понравится займёмся другим 
Камиль.
Сообщение отредактировал Kamil - Вторник, 02.01.2024, 15:48 |
|
|
|
|
| КоАП | Дата: Вторник, 02.01.2024, 16:33 | Сообщение # 74 |
|
Группа: Проверенные
Сообщений: 162
Статус: Offline
Страна: Российская Федерация
Город: Костромская деревня
|
Цитата alpetr2003 ( ) Обрати внимание как организован магнитопровод на моем эскизе.
И для понимания, за счет чего прибавка эффекивности повторю ещё раз картинку от meshin, не поленитесь сделать перевод пояснительных надписей
В моем колпаке магнитные силовые линии замыкаются так-же исключительно через цилиндрическую часть, а днище никак не влияет на них. А дифференциальный привод отнюдь не добавляет эффективности, а даже наоборот. Улучшает только линейность перемещений.
С уважением, Александр.
Сообщение отредактировал КоАП - Вторник, 02.01.2024, 16:41 |
|
|
|
|
| VK | Дата: Вторник, 02.01.2024, 19:23 | Сообщение # 75 |
|
Группа: Модераторы
Сообщений: 9420
Статус: Offline
Страна: Германия
|
Давайте разбираться.
Как по мне рис.1 конструкция не выполнимая, ну разве что добавить вместо магнитов железо.
Давайте рассматривать конструкцию на рис.2 она проще и понятней.
Насколько мне понятно был применён магнит такого распределения магнитных полей только круглой формы как на моём рисунке?
И так функциональность системы.
Две катушки на разных полюсах магнита должны выполнить движение одного направления. Что для этого надо?
Раз мы имеем разные полюса мы как минимум должны иметь две катушки последовательно включённые намотаные в разных направлениях относительно магнита, по часовой стрелке и другая против часовой стрелки. Это всё относительно сечения магнита. И если это выполнить то катушки быдут реагировать однинаково находясь на разных зон полюсов. Тут для меня вопросов нет, абсолютно. Мне в этом разобраться просто помогает большой опыт намотки н-торов.
Теперь, момент где нужен опыт эксперимента.
По теории выполняя одно движение катушки могут зайти в чужую зону???
Похоже что нет, катушка выполняя движение не должна прейти зону соседнего полюса, т.е. участок МЭ.
Вот вам и фокус, как я понял. Центровка подобной конструкции в зазоре между магнитом и катушкой не нужна, это я понял по конструкции с 4мя магнитами. А вот главную функцию остановить движение системы что бы вернуть мотор в исходное положение, что и делает центриющая шайба у других головок в этой конструкции отпадает. И рабочий ход панели/диффузора будет определять расстояние между двумя половинками катушек. Тут можно получить любую по своей способности воспроизведения частот систему.
Кто имеет др. видение работы системы прошу высказаться.
|
|
|
|
|
