|
Разовые вопросы по разным темам
|
|
| Bobby_II | Дата: Понедельник, 25.01.2016, 18:49 | Сообщение # 256 |
Группа: Проверенные
Сообщений: 5526
Статус: Offline
Страна: Российская Федерация
Город: Санкт-Петербург
|
Цитата deathrider (  ) Я их все таки купил! А что 95 евро за пару и с доставкой!
Круто !!!!
Цитата deathrider ( ) По звуку пока ничего особенного не заметил, ну детальненько, легко, нежненько.
Погрей.
Цитата deathrider ( ) надо ка нибудь на них забабахать какие-нить прикольные боксы, в стиле стим-панк...
Например, с фэйсом из фанерных реечек :-).
Денис, доступны тебе динамики Alphard ETP-1623Z1
обсуждение например тут: http://www.diyaudio.ru/forum/index.php?topic=2960.0
Говорят, неплохие.
я понимаю что вам нечем,
но всё-ж попробуйте понять!!!
|
|
|
|
|
| deathrider | Дата: Понедельник, 25.01.2016, 19:01 | Сообщение # 257 |
Группа: Проверенные
Сообщений: 418
Статус: Offline
Страна: Чешская Республика
|
Цитата Bobby_II ( ) Например, с фэйсом из фанерных реечек :-).
С ума сойти! Неее, я пас, от реечек в глазах рябит, а если это все ручками делать...! Да и прятать такие прикольные дины не айс, надо их "показать" 
Цитата Bobby_II ( ) Денис, доступны тебе динамики Alphard ETP-1623Z1
Неа, Альфардов нету, у нас вообще проблема с ГГ. В магазинах один Китай, причем на столько мерзкий... Есть еще один магаз по соседству со мной, у них Лофтеры с Фостексами в ассортименте, но цены... Средней категории нет вообще!
Можно попробовать 75ГДШ или 100ГДШ НОЭМовские притащить, говорят они не сильно хуже 32ых, а значит Фостексы потеснить можно.
|
|
|
|
|
| Bobby_II | Дата: Понедельник, 25.01.2016, 19:15 | Сообщение # 258 |
|
Группа: Проверенные
Сообщений: 5526
Статус: Offline
Страна: Российская Федерация
Город: Санкт-Петербург
|
Цитата deathrider ( ) В магазинах один Китай
А Альфард что, Эмэрыка што-ле???
Цитата deathrider ( ) Можно попробовать 75ГДШ или 100ГДШ НОЭМовские притащить, говорят они не сильно хуже 32ых, а значит Фостексы потеснить можно.
Инерцию мышления будет трудно перевернуть. Плюс НОЭМА мне не особо нравится. От ЕВМ/МВМ гораздо более "правильные" вчепятления.
я понимаю что вам нечем,
но всё-ж попробуйте понять!!!
|
|
|
|
|
| eksaedr | Дата: Вторник, 05.07.2016, 20:08 | Сообщение # 259 |
|
Группа: Проверенные
Сообщений: 132
Статус: Offline
Страна: Российская Федерация
Город: Екатеринбург
|
Здравия Всем.
Простая теория в пользу широкополосности.
Природа придумала универсальный инструмент преобразования энергии ( в нашем случае энергия-звуковой сигнал) из одного вида в другой, инструмент этот – разложение (интерференция с дифракцией). После преобразования сигнал получает вид спектра . Из психоакустики известно что слух это спектроанализатор, значит слух потребляет спектр – по другому интерференционно-дифракционную энергию. Для нас важно получение правильной звуковой
картины, но правильная спектральная картинка получается ТОЛЬКО ОТ ОДНОГО ИСТОЧНИКА, пока никому не удалось получить два строго когерентных источника,это известно из оптики. Прошу не путать сигнал с оркестром.
И по этому видно что широкополосный динамик наше всё.
К большому сожалению это никакими приборами напрямую не измерить, можно только косвенно или логически прийти к этому.
На двух форумах писал об этом, но не поняли или поняли да испугались выводов.
объективен только случай.
Сообщение отредактировал eksaedr - Вторник, 05.07.2016, 20:09 |
|
|
|
|
| Bobby_II | Дата: Вторник, 05.07.2016, 21:23 | Сообщение # 260 |
|
Группа: Проверенные
Сообщений: 5526
Статус: Offline
Страна: Российская Федерация
Город: Санкт-Петербург
|
Цитата eksaedr (  ) И по этому видно что широкополосный динамик наше всё.
Задача акустики немного в другом: ОБМАНУТЬ ухо, представив двумя условно-точечными источниками "голографическую" картину "сцены", т.е. множества источников сигналов.
Цитата eksaedr ( ) Из психоакустики известно что слух это спектроанализатор
Это только широко-распространенное заблуждение, которое перепечатывают из книги в книгу. То, что разные участки "улитки" восприимчивы к разным частотам, это совершенно не значит, что ухо - спектроанализатор.
Более того, если участки улитки не являются высокодобротными резонаторами (являются?), то они по определению не могут реагировать на частоту. Могут реагировать ТОЛЬКО на сигнал и его динамику.
Ничто КРОМЕ РЕЗОНАТОРОВ не способно "запоминать" "историю" сигналов и "предвидеть" будущее. ТОЛЬКО САМ СИГНАЛ и СКОРОСТЬ НАРАСТАНИЯ. Может, еще скорость изменения нарастания.Добавлено (05.07.2016, 21:23)
---------------------------------------------
У широкополосников совершенно другой цимес.
я понимаю что вам нечем,
но всё-ж попробуйте понять!!!
|
|
|
|
|
| eksaedr | Дата: Среда, 06.07.2016, 07:18 | Сообщение # 261 |
|
Группа: Проверенные
Сообщений: 132
Статус: Offline
Страна: Российская Федерация
Город: Екатеринбург
|
Чуть подправлю: один источник на один канал.
Суть мной написаного в том, что многополосность это не правильный путь, ведущий к наращиванию излучателей(и не только) системы до количества инструментов в оркестре. Но электрический сигнал один(на канал), если его разделить на полосы, то потом не сшить в единое никакими вычислительными мощностями, потому что гармония не подвластна вычислениям.Цитата Bobby_II ( ) У широкополосников совершенно другой цимес
Цитата Bobby_II ( ) Более того, если участки улитки не являются высокодобротными резонаторами (являются?), то они по определению не могут реагировать на частоту. Могут реагировать ТОЛЬКО на сигнал и его динамику
объективен только случай.
Сообщение отредактировал eksaedr - Среда, 06.07.2016, 07:29 |
|
|
|
|
| Bobby_II | Дата: Среда, 06.07.2016, 13:25 | Сообщение # 262 |
|
Группа: Проверенные
Сообщений: 5526
Статус: Offline
Страна: Российская Федерация
Город: Санкт-Петербург
|
Цитата eksaedr ( ) если его разделить на полосы, то потом не сшить в единое никакими вычислительными мощностями,
Посмотри про "последовательные фильтры" по-аглицки - "Констант Вольтаж Нетворк".
Цитата eksaedr ( ) потому что гармония не подвластна вычислениям.
Ну что за детский сад?Добавлено (06.07.2016, 13:25)
---------------------------------------------
Цитата Bobby_II ( ) Ничто КРОМЕ РЕЗОНАТОРОВ не способно "запоминать" "историю" сигналов и "предвидеть" будущее.
Цитата eksaedr ( ) Обьясните пожалуйста, на пальцах, как это происходит. Сам что-то подобное смутно понимаю, но алгоритм пока за гранью.
Если объект не "запоминает" "историю" сигнала, то он "видит" лишь маленький кусочек "сигнала".
В природе как правило, всё ограничено фильтрами 1го порядка, накрайняк - 2го. Т.е. "видно" уровень, наклон, может - изгиб.
Вот и представь: видишь ты кусочек кривой, слегка изогнутый и наклоненный. Что ты можешь сказать например о спектральном составе ВСЕЙ КРИВОЙ?
Ну хорошо, если тебе заранее известно, что это синусоида (н-р, спектральное исследование). По 3м параметрам (или точкам) сможешь определить параметры синусоиды.
А что с музыкальным (стохастическим) сигналом?
Чтобы определить спектральный состав всей кривой, то надо:
а) знать и помнить всю кривую
б) виртуально "размножить" ее, сделав бесконечной во времени. Это только мы можем сделать вычислительно. У любого ограниченного во времени сигнала будет спрошной, а не дискретный спектр.
Отсюда вывод (может, "жидковатый") - ничто природное не может реагировать на спектр. Реагирует на уровень и СН (Скорость Нарастания). А уж какой там спектр - дело третье.
я понимаю что вам нечем,
но всё-ж попробуйте понять!!!
|
|
|
|
|
| eksaedr | Дата: Среда, 06.07.2016, 13:31 | Сообщение # 263 |
|
Группа: Проверенные
Сообщений: 132
Статус: Offline
Страна: Российская Федерация
Город: Екатеринбург
|
Цитата Bobby_II ( )
Посмотри про "последовательные фильтры" по-аглицки - "Констант Вольтаж Нетворк".
Никакие фильтры не способны сшивать, вот разъединять это их стихия(на то они и называются фильтры. главное в том, что способ многополосья ущербен в своём истоке, потому что, читать сообщение №259, это понять трудно:
1. все начитались про многополосье, и самое главное -- поверили в него
2. мной изложена простая теория, а поверить в простое труднее.
про веру написал, потому что всё проверить не в наших силах.Цитата Bobby_II ( ) Ну что за детский сад?
Думаю всё запоминать трудоёмко да и не надо, потому что есть причинно-следственная связь. Алгоритм этой связи таков: объективные гармонические законы -- состояние 1 -- объективные гармонические законы -- следующее состояние -- объективные гармонические законы -- третье состояние, автоматом аннулирующее состояние 1 и так далее.
объективен только случай.
Сообщение отредактировал eksaedr - Среда, 06.07.2016, 13:49 |
|
|
|
|
| Bobby_II | Дата: Среда, 06.07.2016, 13:47 | Сообщение # 264 |
|
Группа: Проверенные
Сообщений: 5526
Статус: Offline
Страна: Российская Федерация
Город: Санкт-Петербург
|
Реальный звук - МНОЖЕСТВО ИСТОЧНИКОВ. Так с чего имитация ("голограмма") ДОЛЖНА быть от ТОЧЕЧНЫХ ИСТОЧНИКОВ? И только от двух? Два - это минимум т.к. у нас 2 уха.
От точечных просто проще.
"Стандартные" (общеупотребительные) фильтры почти восстанавливают спектр, но безбожно портят вэйвформ. С помощью "стандартных" топологий НЕВОЗМОЖНО восстановить вэйвформ.
КВН-фильтры как раз СПОСОБНЫ ПОЛНОСТЬЮ ВОССТАНОВИТЬ сигнал (спектр - соответственно). Т.е. в каждый момент времени уровень сигнала, СН и СНН будут пропорциональны исходному сигналу.
В ШП ПРОСТО НЕТ ФИЛЬТРОВ, зато есть проблемы с НЧ, ВЧ и даже ВСЧ. Единственное, что ШП хорошо воспроизводят - МБ/НСЧ. Так что не стоит себя ограничивать только ШП исходя из того, что многополосные Ы90 играют дерьмово. Многополоски надо уметь делать. И играть будут так, как ни одному ШП не снилось. А ежель не умеешь и не хочешь уметь, тогда ШП - твоё всё.
я понимаю что вам нечем,
но всё-ж попробуйте понять!!!
|
|
|
|
|
| eksaedr | Дата: Среда, 06.07.2016, 13:56 | Сообщение # 265 |
|
Группа: Проверенные
Сообщений: 132
Статус: Offline
Страна: Российская Федерация
Город: Екатеринбург
|
Цитата Bobby_II ( ) Реальный звук - МНОЖЕСТВО ИСТОЧНИКОВ. Так с чего имитация ("голограмма") ДОЛЖНА быть от ТОЧЕЧНЫХ ИСТОЧНИКОВ? И только от двух? Два - это минимум т.к. у нас 2 уха.
От точечных просто проще.
Я же просил не путать реальный звук с воспроизводимым сигналом.Цитата Bobby_II ( ) КВН-фильтры как раз СПОСОБНЫ ПОЛНОСТЬЮ ВОССТАНОВИТЬ сигнал
Как фильтры могут сделать когерентными сигналы с разных головок? Видимо Вы не вникли в моё первое сообщение.
объективен только случай.
|
|
|
|
|
| Bender052 | Дата: Среда, 06.07.2016, 15:10 | Сообщение # 266 |
Группа: Проверенные
Сообщений: 4700
Статус: Offline
Страна: Российская Федерация
Город: волгоград
|
Ваши убеждения вполне ясны и объяснимы...конечно есть степень фанатизма, отрицающая либо незамечающая определённых условий данной теории, касающихся технических аспектов самого излучателя...идея единого широкополосного источника не нова, ещё в третьем рейхе её воплотили в жизнь...например, клангфилм кл402 знаете? О когерентности -ещё в прошлом веке японцы создали институт акустики, в лаборатории которого создали сдвиговый регистр, благодаря которому создали фазокогерентную акустику и динамики.
На счёт работы слуха известно от и до, написаны работы и диссертации но не в этом дело, суть в психовосприятии звуковых колебаний на момент времени от состояния индивидума, отсюда "гармония" у каждого индивидуальна=как говориться на вус и цвет... А оно, психофизическое состояние, оказывается, не постоянно, и мало того, что оно меняется с некой периодичностью, так плюс к этому накладываются различные внешние раздражающие факторы(например, когда вам раздолбали взятый в кредит авто то тут ваще не до музыки/гармонии) Сами как думаете, одинаково ли воспринимают одну и ту же песню человек с музыкальным слухом и тот, кому медведь на ухо наступил?
Про фильтра вы заблуждаетесь- их свойства дуальны, весь мир этим пользуется более ста лет...надеюсь не надо объяснять что это значит.
Цитата гармонично-целостно воспроизвести музыку(преобразовать электрический музыкальный сигнал в звук)
А "электричекий музыкальный сигнал" это ваще аксюморон.
Спектроанализатор не ухо а мозг, ухо лишь акустический датчик...оба почитайте биологию. Примеры привести? Запросто-1)задумался/замечтался/отвлёкся, слышал звон на не знает где он...2)сосредоточенно прислушался... Когда я работал на заводе, то сквозь шум станков мог легко разговаривать с любым станочником на участке на приличном расстоянии, легко разговаривал с нашей крановщицей мостового крана.
Не говори гоп-заставят прыгать!
|
|
|
|
|
| bisesik | Дата: Среда, 06.07.2016, 15:58 | Сообщение # 267 |
Группа: Проверенные
Сообщений: 2411
Статус: Offline
Страна: Казахстан
Город: Алматы
|
eksaedr, давайте о реальности. Реально существующего ШирокоПолосного динамика (в любом оформлении), могущего отыграть также, как правильная многополоска - просто не существует. А все эти теоретические рассуждения - от большого ума...
|
|
|
|
|
| eksaedr | Дата: Среда, 06.07.2016, 16:26 | Сообщение # 268 |
|
Группа: Проверенные
Сообщений: 132
Статус: Offline
Страна: Российская Федерация
Город: Екатеринбург
|
Цитата Bender052 ( ) отрицающая либо незамечающая определённых условий данной теории, касающихся технических аспектов самого излучателя
приведите примеры условийЦитата Bender052 ( ) сдвиговый регистр
Цитата Bender052 ( ) благодаря которому создали фазокогерентную акустику и динамики.  ?!
Но кроме шуток, я понимаю(хотя, как в подписи у Бориса: нечем) что Вы очень умный, объясните почему до сих пор нет двух световых источникофф при сложении которых получается спектр, японцы же сделали какой-то сдвиговый регистр, но что, куда и относительно чего сдвигать не поняли.
Цитата Bender052 ( ) Спектроанализатор не ухо а мозг, ухо лишь акустический датчик...оба почитайте биологию
Цитата Bender052 ( ) Сами как думаете, одинаково ли воспринимают одну и ту же песню человек с музыкальным слухом и тот, кому медведь на ухо наступил?
Совершенно одинаково(у них вид один -- человеки или люди), только один сможет воспроизвести, а другой нет.Цитата Bender052 ( ) Про фильтра вы заблуждаетесь- их свойства дуальны, весь мир этим пользуется более ста лет...надеюсь не надо объяснять что это значит
Про дуальность подробнее, вобще не догоняю как.Цитата Bender052 ( ) согласитесь, не любой последовательный набор звуков можно назвать музыкой, тем более что в таковую его превращает только наш мозг...
Согласен, но если следовать вашим словам, то мозг, из любого набора звукв может создать музыку, но так как не каждый набор звукв музыка то ... уфф запутался. ;)
Добавлено (06.07.2016, 16:26)
---------------------------------------------
Цитата bisesik ( ) Реально существующего ШирокоПолосного динамика
В том то и дело что загнали всех в многополосье и слушают набор несвязных звуков.Цитата bisesik ( ) А все эти теоретические рассуждения - от большого ума...
Все эти рассуждения от физики. А конкретно, покажите мне два источника при сложении которых получим спектр. Таковых нет и это физика. Вот тут и вступает в силу обратимость процессов.
А про ум большой: приезжайте в гости послушаем.
Наверное можно попросить модератора перенести обсуждение в отдельную тему?
объективен только случай.
Сообщение отредактировал eksaedr - Среда, 06.07.2016, 17:12 |
|
|
|
|
| VK | Дата: Среда, 06.07.2016, 17:14 | Сообщение # 269 |
Группа: Модераторы
Сообщений: 9883
Статус: Offline
Страна: Германия
|
Я немного опоздал, ну занят был - зарабатывал горбом по удобному случаю.
Не буду спорить об ухе как спектроанализаторе, может это и так, но то что в большей степени наше ухо есть фазоанализатор это мне ясно на все 100%. Да, дигитальная многоканальность в звуке кроме вреда ничего не принесла - это мы ставим как факт, но существует и тот факт что моно так же далеко от натуральности. Мы тут немного все на фазах фазанутые, и стремимся с фазой не баловаться, а строим свои аппараты с точностью как бог дал по возможности, т.е. два канала и с учётом что фаза там не гуляет куда вздумается и строго должна выполнить свою работу при воспроизведении. Фаза в какой то степени наше достижение и сигнал с двух каналов в взаимном взаимодействии именно по фазам строит звуковую картину при воспроизведении, как это работает уже достаточно показывали у нас на форуме.
Что касается ШП. Он как источник звука должен было быть идеальны, ан нет - недостатков как излучатель он не избежал. Вот и пришлось его заменить на многополосную систему.
Так что со спектром не знаю, разумеется как быть, а вот фаза всему голова от того у человека и два уха, для минимизации в затратах, и он с матерью природой от того и дружит в звуках. Так что прошу учесть ошибочную мнениезатратность. 
|
|
|
|
|
| Bobby_II | Дата: Среда, 06.07.2016, 17:19 | Сообщение # 270 |
|
Группа: Проверенные
Сообщений: 5526
Статус: Offline
Страна: Российская Федерация
Город: Санкт-Петербург
|
Цитата eksaedr ( ) Как фильтры могут сделать когерентными сигналы с разных головок?
давайте начнем с понятия когерентности и его применимости, физик вы наш ....
Цитата Bender052 ( ) На счёт работы слуха известно от и до, написаны работы и диссертации
Дануна??? Что-то до сих пор сталкиваюсь с феноменами, описания которых даже не искал т.к. и не надеюсь.
Цитата Bender052 ( ) у каждого индивидуальна=как говориться на вус и цвет...
Я бы выделил несколько слухотипов.
Цитата Bender052 ( ) Про фильтра вы заблуждаетесь- их свойства дуальны, весь мир этим пользуется более ста лет...надеюсь не надо объяснять что это значит.
Очень надо.
Цитата bisesik ( ) А все эти теоретические рассуждения - от большого ума...
Скорее от "недозрелости". Я поначалу тож на ШП влюбленными глазьями смотрел.
Цитата eksaedr ( ) Цитата Bender052 ()благодаря которому создали фазокогерентную акустику и динамики.Значит скоро полетим на фотонной ракете! ?!
Александр любит высокопарный слог .... почитайте про фазолинейную акустику.Добавлено (06.07.2016, 17:15)
---------------------------------------------
Цитата eksaedr ( ) загнали всех в многополосье
Никто никого не загонял. ШП - ТУПИК, позволяющий относительно просто и быстро, без применения мозгов и обретения знаний "доехать" до определенного уровня. И свалиться в поиски динамиков 3го рейха, пропиточки, доработочки, ... . Всё это хорошо. В определенном частотном диапазоне.
Цитата eksaedr ( ) от физики. А конкретно, покажите мне два источника при сложении которых получим спектр. Таковых нет и это физика.
Спектр? Да пжалста!!!! У ВСЕХ "стандартных" фильтров весьма неплохо с АЧХ (спектром).
Шо-то вы как "физик" путаете ... в понятиях ... Оттого и понимания нет.Добавлено (06.07.2016, 17:19)
---------------------------------------------
Цитата VK ( ) но то что в большей степени наше ухо есть фазоанализатор это мне ясно на все 100%.
Вот ежель тут слово "фаза" заменить на "фронт" с учетом сказанного мной выше ... То может и приблизимся к истине еще на шажок ... .
Ну и дальнейшее воспринимать в том-же ключе.
я понимаю что вам нечем,
но всё-ж попробуйте понять!!!
|
|
|
|
|
