|
Малыши, часть вторая, или ЦАПо транс на нано-торе.
|
|
| VK | Дата: Вторник, 26.05.2015, 18:59 | Сообщение # 1 |
Группа: Модераторы
Сообщений: 9421
Статус: Offline
Страна: Германия
|
И так первая часть темы "Малыши" хоть и работает и довольно не плохо осталась не в полной мере востребованной. За последнее время я выполняя задание коллеги из форума был занят созданием транса после ЦАПа на нано-сердечнике, так что представляю вашему суду первый плеер марки Marantz-65 оснащённый трансами для ЦАПа на нано-торах.
|
|
|
|
|
| Glass | Дата: Среда, 27.05.2015, 19:49 | Сообщение # 2 |
Группа: Проверенные
Сообщений: 1106
Статус: Offline
Страна: Российская Федерация
Город: Волгоград
|
Валентин, главное то? Звучок удался?
|
|
|
|
|
| VK | Дата: Четверг, 28.05.2015, 18:08 | Сообщение # 3 |
|
Группа: Модераторы
Сообщений: 9421
Статус: Offline
Страна: Германия
|
Цитата Glass (  ) Звучок удался?
Ну наконец то дождался первого вопроса  . А как же? За звук как раз и боролись. Мне просто повезло с нано-сердечниками я ведь не покупаю у тех кто ориентирован на аудио и стало быть на деньги, я имею дело с фирмой где есть продукт разного сорта, грубо деля это 4е вида нано-сердечников, вот среди них надо было найти тот что может переживать постоянный ток и сохранить всю музыкальную информацию, главное что таковой я нашёл. Мне удалось вытянуть с ЦАПа всё на что тот способен, а именно: линейную АЧХ от 16Гц до 20кГц при выходном сигнале в 0,7V. Это пожалуй ограничение по причине технических возможностей ЦАПа TDA1541.
А что сам звук? У меня довольно солидная система и просто на какое то улучшение трудно рассчитывать и всё же ... . В звуке система с трансом не потеряла малого сигнала, а наоборот там столько появилось подробностей что это резко стало заметно благо что к этому очень быстро привыкаешь, а старая система после этого звука звучит как "размыленная". Без каких либо колебаний буду переделывать свою Соньку 227ю на эту с трансами, там звук в одном выражении чистый как слеза. не даром Иван не смотря на потери в частотах у своего транса не желает её менять, так что с новой ему будет веселей надеюсь.
|
|
|
|
|
| bisesik | Дата: Пятница, 29.05.2015, 15:25 | Сообщение # 4 |
Группа: Проверенные
Сообщений: 2411
Статус: Offline
Страна: Казахстан
Город: Алматы
|
Цитата VK ( ) Ну наконец то дождался первого вопроса drunk
А если серьёзно, то эти послеЦАПовые трансформаторы составляют вместе с Цирклотроном, акустикой Торнадо и Блоками Питания основную суть форума, даже если это и не выглядит столь явным. Что же касается сугубо моего личного мнения, то преобразователь ток-напряжение, которым и является этот трансформатор, играет по крайней мере НЕ МЕНЬШУЮ роль, чем акустика Торнадо.
|
|
|
|
|
| VK | Дата: Пятница, 29.05.2015, 19:05 | Сообщение # 5 |
|
Группа: Модераторы
Сообщений: 9421
Статус: Offline
Страна: Германия
|
Так, из своих воспоминаний. Я это трюк "транс после ЦАПа" в какой то мере знал, но лично пользовался плеером где этот узел дополняли выходные микро схемы (я поставил туда вместо родных NE555 быстродействующие операционники LT1364) и тот транс на Ш железе (с первой темы "Малыши") не держал линейной АЧХ просто последующие указанные каскады выравнивали положение. Вроде нагроможденное дело и без хорошей АЧХ, но сам транс пел лучше чем вся схема в полном составе. А тут Иван просто "выдавил" с меня обещание заняться этим трансом всерьёз, что бы выход был солидный и АЧХ без завалов, т.е. идеализация идеи. Дело в том что подобный узел терзают уже долго в др. форумах и ... воз и по сей день там! Делают эти трансы все кому не лень, отметилась своей "продукцией" и ф. Lundahl как очередной лажей и многие "мастера" солидно попачкали руки, а результата более менее нет ни у кого. Я лично надеялся на нано-торы и рад что это сработало. Сам подход к созданию транса был не поисковый, а методичный. Наверное сказалась практика, я могу по одной осциллограмме сказать какое влияние на сигнал происходит или это ток постояннки или это высокое сопротивление самой катушки и неминуемое падение АЧХ на ВЧ частотах. Так что вам на суд представляется 100% работа с желаемым результатом, не только у меня одного желаемым. 
|
|
|
|
|
| VK | Дата: Воскресенье, 14.06.2015, 04:33 | Сообщение # 6 |
|
Группа: Модераторы
Сообщений: 9421
Статус: Offline
Страна: Германия
|
Переделанный плеер Maranrz-65 вторую неделю уже в дороге на Казахстан. Следующие переделки будут в двух плеерах Сони 227й, тут ситуация совсем другая т.к. выход у этих моделей уже 18Бит с двух ЦАПов TDA1541. Как там будет с постоянным током, пока не знаю? Если брать относительно массы то тут будет 4mA, но говорят что такой транс можно включить между выходами ЦАПов и возможно что в таком варианте ток будет взаимно компенсироваться, но это только предположение .... . Если это будет как по последней версии, то задача резко упрощается, к тому же у меня есть сердечники которые могут отлично сработать в цепях без постоянного тока.
|
|
|
|
|
| VK | Дата: Четверг, 18.06.2015, 04:50 | Сообщение # 7 |
|
Группа: Модераторы
Сообщений: 9421
Статус: Offline
Страна: Германия
|
Дело связанное с скандалом в "Вегалабе", пару дней назад я был на этом форуме и нашёл подобную тему. Решил там отписаться и дать инфу для людей о моих поисках в области с постройкой транса после ЦАПа на нано-торе. Стоило мне написать первый пост как появился Алекс Торрес и он смазал всю мою попытку, произошла сора и как результат модератор (не удивлюсь если это одно и тоже лицо) всё стёр. Кончилось тем что я у него спросил ответа что он думает о трансформаторе после ЦАПа и какова его роль, естественно ответа получено не было последовала пошлость и стёр в итоге. Я знаю ответ на поставленный вопрос, ну как мне его не знать если своими руками возился и приятно был удивлён звуком, и что бы не произошло фальсификации от персоны АТ, а такое за ним числится он хороший плагиатор, я напишу здесь то что мне известно.
И так, что такое трансформатор после ЦАПа и какую роль он играет.
На токовом выходе ЦАПа TDA1541 мы не видим чёткого сигнала в необходимой форме. Я производил замеры с помощью Test-CD и там записаны синусоиды частот практически всего диапазона по 20 сек интервалом, т.е. я заводил в плеер информацию в нужной геометрической форме, а получал на выходе ЦАПа какие то логические "колонны" импульсов ну явно не имеющий ничего общего с аналоговым сигналом. С трансформатором после ЦАПа сигнал явно преображался близкий по форме к синусу, но стоило прогрузить транс со стороны вторички сопротивлением как синусоида была идеальной. Вопрос почему транс выступил в роли преобразователя? В плеере в его схеме эту роль, преобразователя ток/напряжение, на себя берут последующие каскады.
Всё дело в том что трансформатор своей индуктивностью составит колебательный контур (токовый) элементам RC работающим в схеме с ЦАПом и начнёт своими колебаниями "выравнивать" сигнал выхода по той форме что и составляет/определяет аналоговый сигнал в действительности. В моём случае я следя за формой синуса настраиваю систему в токовом режиме для огласовки, форма синуса оказывается точка согласования этой цепи контура в работе. Вот почему простая система CR+L оказалась по звуку предпочтительней чем последующие каскады плеера, создать колебательный контур каскадами оказалось сложней чем эту роль взяла на себя обычная индуктивность и наш слух резко на такое реагирует. Ну а какая по качеству эта индуктивность должна быть, тут любой должен догадаться, нано-торы открывают неограниченные возможности по реализации аналогового сигнала в дигитальном воспроизведении.
Добавлено:
О наличии помех в работе ЦАПа. Если над геометрической фомрой сигнала ещё недостаточно поработали (ну что можно ожидать от одной логики? Каков будет сигнал - должно быть понятно...), в этом случае помехи относятся далеко не к ЦАПу, а тем каскадам что стоят за ним, в ниличии помех у ЦАПа лично я глубоко сомневаюсь! Совместная работа ЦАПа и трансформатора на слух показывает ОЧЕНЬ высокие показатели по качеству в сравнении со стандартным решением выхода в плеере, как сделать в этом случае замер для определения гармоник (если вся схема состоит из трансформатора и сопротивления) я не знаю.
|
|
|
|
|
| bisesik | Дата: Четверг, 18.06.2015, 18:38 | Сообщение # 8 |
|
Группа: Проверенные
Сообщений: 2411
Статус: Offline
Страна: Казахстан
Город: Алматы
|
Честно говоря, я по-другому представляю послецаповый преобразователь по принципу действия. Но это не суть. Главное, что перед аудиофилами при использовании стандартных мультибитных ЦАПов с токовыми выходами всегда стояла дилемма в способе преобразования тока в напряжение. И трансформатор вообще не рассматривался. В тех схемах же, где его ставили на токовый выход ЦАПа, он выполняет как правило роль гальванической развязки и фильтра низких частот, но преобразованием тока в напряжение, занимается всё же не трансформатор, а сопротивление в его первичке. То есть, по сути, упомянутый выбор лежал между резистором и ОУ в роли преобразователя i/u. ОУ в преобразователе лично меня, после ознакомления даже хотя бы с резистором на эту роль, не устраивает по качеству звука. Так считают очень многие. Резистор звучит лучше, он проще, он один - одни плюсы. Но минус тоже есть... Принципиальный.
Всё дело в громкости. Звук на i/u резисторе тем качественнее, чем ниже его значение. Не помню где и кем, но было установлено, что для 20-ти разрядного сигнала (PCM63, AD1862) сопротивление должно быть чуть ли не менее 1-го Ома, так как выделяемое на нём напряжение, мешающее работе ключей внутри ЦАП, должно быть маленьким. Налицо огромная проблема при использовании резистора в роли i/u. Даже две. Первая - уровень сигнала по громкости будет ну очень маленький (милиВольты) и нужно ставить усилитель напряжения с огромным Ку. Вторая - при таком низком значении сопротивления, влияние типа и марки конкретного экземпляра резистора будет влиять на звук прилично (окрас звука).
ОУ не нравятся, резистор требует каскада/ов после себя... Выход - использовать токовый трансформатор. Токовый - это такой, у которого активное сопротивление первички мало, конструктив трансформатора (Ктр, ёмкостная связь и прочее) позволяет передать всю звуковую полосу линейно, а реактивного сопротивления первички достаточно для передачи НЧ сигнала. Преобразование ток-напряжение в таких трансформаторах делится между активными, реактивными сопротивлениями первичек и вторичек, а также шунтирующего сопротивления вторички (совсем без него не получиться, но благо, что оно измеряется в килоомах и влияет на звук в меньшей степени). По моему мнению (и не только) положение тем лучше для звука, чем меньше доля активного сопротивления в преобразователе ток-напряжение и чем больше при этом амплитуда (громкость) сигнала. Такие послецаповые трансформаторы есть у Sowter, у Lundahl... Я не пробовал ни те, ни другие. Я сразу взял у Воробьёва, которые по мнению многих, лучше упомянутых... А теперь послецаповые трансформаторы есть и у Валентина! Поздравляю! Приедет плеер - сравню с Воробьёвскими трансиками.
Сообщение отредактировал bisesik - Четверг, 18.06.2015, 18:51 |
|
|
|
|
| Bobby_II | Дата: Пятница, 19.06.2015, 07:16 | Сообщение # 9 |
Группа: Проверенные
Сообщений: 5526
Статус: Offline
Страна: Российская Федерация
Город: Санкт-Петербург
|
Цитата VK ( ) Сони 227й, тут ситуация совсем другая т.к. выход у этих моделей уже 18Бит с двух ЦАПов TDA1541. Как там будет с постоянным током, пока не знаю?
Первая и естественная мысль - включить транс РР (ПушПулем) - постоянка компенсируется, переменка удвоится. Можно будет поднять число витков, не боясь насыщения, что увеличит/упростит/улучшит ... . Но по опыту "строительства туалетов" (PP.vs.SE):
а) наткнемся на постоянный переход "0" и соотв. искажения (в наниках они малы, но и сигнал не велик)
б) РР скомпенсирует четные гармоники, удвоив нечетные - чем это обернется в плане звукового восприятия???
Первое можно "обойти", поставив 2 транса и сопротивления - свои на каждый ЦАП и включив выходные обмотки последовательно.
Второе - уже вопрос системы целиком. Преобладание четных гармоник обычно благоприятно воспринимается нами, нечетных - не очень.
Цитата VK ( ) как появился Алекс Торрес и он смазал всю мою попытку, произошла ссора
"Они" - адепты глубокой ОООС и высокой верности. Это тоже путь. Хоть и не простой - там без знания, опыта и оборудования делать нефиг. Одной микросхемкой не обойдешься (как обычно пытаются). А "трансистов" они считают неучами (что в общем-то справедливо). Я правильно угадал суть? А Слон всё потер потому что на большом форуме так надо. Иначе бардакъ будет. Это на маленьких можно "нянькаться".
Но у ОООСников есть один фактор, который они не учитывают - того, что слушаем мы (люди) и ушами. А по этому поводу научных трудов нет, всё в зачаточном состоянии. Я для себя вывел некоторое кол-во "аксиом" и думаю, они правильны.
Цитата VK ( ) Вопрос почему транс выступил в роли преобразователя?
а) транс уменьшает напряжение на выходе ЦАП и тем самым уменьшает его гармоники, в основном, четные (I/U он не работает - I/U работает в любом случае резистор (от его качества ОЧЕНЬ МНОГО зависит), транс всего лишь "трансформирует" его сопротивление).
Тут что получается? Берем большой резистор - получаем приемлемый сигнал, но и гармоники "до потолка", берем маленький - получаем пропорционально маленький сигнал. Транс выглядит естественным (но не абсолютным) решением. Получаем низкое сопротивление, которое "видит" ЦАП и нормальный сигнал.
Резистор (с учетом Ктр**) в первом приближении без разницы куда ставить - в первичку или вторичку. Но ЖЕЛАТЕЛЬНО чтобы обе обмотки были подгружены, чтоб гасить резонансные явления транса (на индуктивности рассеяния). На первичку возможно хватает выхсопр ЦАПа (он ИТ - т.е. сопротивление большое). Но лучше поэкспериментировать с осцилопом - посмотреть, как меньше "звона" после ЦАПа при закороченной вторичке. Может, емкость подобрать (расчет в теме "снабберы"). Может, собственной емкости транса хватает.
б) транс работает ФНЧ и, видимо, более бескомпромиссным, нежели I/U и ФНЧ на микросхемах. "Жесткого" "мусора" меньше.
в) позволяет регулировать соотношение четных и нечетных гармоник (в РР с этим будет сложнее).
Если касаться методики, то "подбор транса" сводится к следующим вещам, которые можно контролировать и инструментально:
- индуктивность рассеяния, собственная емкость транса и демпфирование резонансов первички и вторички (недо- и пере-демпфировать - не оптимально). Зависит от геометрии, Ктр и всего-всего в трансе и его обвязке.
- ФНЧ/полоса вверх-вниз. Т.е. тоже в основном, собств. параметры транса и соотношение его индуктивности и сопротивления I/U.
- подбор Ктр/сопротивления для выстраивания оптимального гармонического "хвоста"*.
Надо подумать, как настраивать эти параметры отдельно.
*) Но надо понимать, что "хвост" мы слышим от ВСЕЙ СИСТЕМЫ, включая АС. Т.е. "хвост" должен подбираться индивидуально и не факт, что на др. системе он "запоет". Цирклотрон-ИТУН Валентина - принципиально искажающая система. Дает некоторое кол-во первых гармоник. Цирклотрон-повторитель - меньше гармоник. Что с АС и какие гармоники там преобладают - вообще не понятно.
Тут еще что хочется сказать? ЦФ и ФНЧ должны работать согласованно. На СД записано 16/44, на 1541 ЦФ нет и ФНЧ должен резать выше 20к. На Соньке ЦФ скорее всего, есть (иначе откуда бы 18 бит??? и даже не понятно, откуда 18? Вроде, удвоение числа ЦАП дает +1 бит :-) ). Соответственно и удвоение частоты, т.е. ФНЧ должен резать от 40к. Будет ли там (20-40к) какая-то "живая" информация - с уверенностью сказать не могу. Но есть некоторая уверенность, что будет. Сам 1541 вроде на 700кГц гоняли.
На более продвинутых ЦАП (н-р, РСМ63 итд) по идее, частота среза должна быть уже под 700кГц. Но я не уверен, что выше 50к есть какая-то "живая" информация. До 50к - точно есть (но может, на самом СД ее нету). Т.е. скорее всего, надо делать ФНЧ (транс) на 50-100кГц.
Еще очень хочется скрестить ЦАП и транс с цирклотроном. Непонятно, как громкость регулировать.
Добавлено (19.06.2015, 07:15)
---------------------------------------------
Цитата bisesik ( ) ОУ не нравятся
Цэ не удивительно. Начнем хотя бы с реакции на "глитч" - импульсный шум от переключения ключей. Чтобы схема корректно работала, это требует нетривиальной компенсации, применения специальных ОУ, ... . Вообще, чем уже полоса сигнала, доходящего до ОУ - тем лучше он работает :-). Т.е. желательно "завалить" ВЧ составляющие сигнала пассивными компонентами еще до ОУ, при этом не "задушив" сигнал, или применить УВХ, вырезав реакцию на глитч. Это всё "пути".
По поводу колебательного контура - это конечно не вяжется с тем, что написано в "учебниках", но как мне кажется, Валентин снова интуитивно прав т.к. колебательный контур представляет собой ФНЧ более высокого порядка.
Цитата bisesik ( ) Приедет плеер - сравню с Воробьёвскими трансиками.
Это будет весьма интересно.
я понимаю что вам нечем,
но всё-ж попробуйте понять!!!
Сообщение отредактировал Bobby_II - Пятница, 19.06.2015, 07:18 |
|
|
|
|
| VK | Дата: Пятница, 19.06.2015, 09:17 | Сообщение # 10 |
|
Группа: Модераторы
Сообщений: 9421
Статус: Offline
Страна: Германия
|
Bobby_II, в 227й модели выхода РР нет, там параллельный выход двух ЦАПов ТДА1541, т.е. выхода соединены в один. И что бы получить РР надо перестроить логику раньше по схеме. Но не беда, там можно компенсировать постоянный ток методом Игоря Гапонова, я когда стало надо мне самому догадался как это сделать и что имел в виду этот мастер.
Как работает токовый резонатор ты так и не понял. Это знакомый момент когда в схеме выход импульсного порядка надо преобразовать в синус - ставят катушку. А помехи от ЦАПа это результат взаимодействия последующих каскадов плеера их невозможность полностью компенсировать для цепи составляющие L подобными каскадами. Подобную теорию как раз и продвигал наш знакомый Игорь Гапонов в работах "Одесской лаборатории". Существует и др. источник подобной теории - это первый выпуск за 1961 год справочника Терещука "В помощь радиолюбителю" и там есть "Ламповый усилитель с компенсацией в БП". Хорошая "кость" для обгладания АТ(су) для развития в области процессов RCL.
Не понял ты и момент с якобы "токовыми" трансами для ЦАПа, там не нужен сам по себе токовый транс, достаточно прогрузить со стороны вторички сопротивлением и всё выровняется, это ты описал правильно. Доказательство - мой транс ну не как не токовый. Но с "токовым" трансом дело совсем в другом. Само по себе это понятие ложно возникло у людей кто практикой стремился сделать этот узел, да надо низкоомный выход уже даже известно что не выше 50 Ом и Очень желательно как можно меньше!!! А как ты его получишь на Ш-железе? Да - никак, и приходится в жертву приносить индуктивность. Что можно ожидать от индуктивности в 0,5Н по первичке??? Только проблемы, что бы выйти в ровную АЧХ надо загнать сигнал в десятки раз меньшей амплитуды существует на выходе при нормальных условиях - результат с паршивым по амплитуде выходом + падение на НЧ - явный недородыш. Хорошо, это то что получается с малыми Ш- железками и их работе под током (2мА), а возьмем по больше Ш- железку и сразу потери в малых амплитудах, как говорят в "грамотных форумах" - потери в микродинамике. Это тоже понятно почему.
Как так получилось что даже знаменитые фирмы носятся с трансами где Ктр=10 (1:10), я этого не понимаю и всё подобное похоже на лажу.
Борис, не обижайся. В частотах ты забредил - живое живёт от 20Гц до 20кГц остальное можно "кастрировать" смело. Откуда знаю - практическая наработка с трансформаторами.
|
|
|
|
|
| Bobby_II | Дата: Пятница, 19.06.2015, 21:23 | Сообщение # 11 |
|
Группа: Проверенные
Сообщений: 5526
Статус: Offline
Страна: Российская Федерация
Город: Санкт-Петербург
|
Походу, не забредил. Жапанцы ставили опыты в прошлом тысячелетии и выяснили, что полоса АС д.б. 40кГц. Если ниже - что-то теряется в звуке, выше - не чувствуется разницы. Это ПОЛНОСТЬЮ соответствует моим субъективным экспериментам.
В случае 1541 с СД полоса д.б. 20к. Без базара. СД больше не дает.
я понимаю что вам нечем,
но всё-ж попробуйте понять!!!
|
|
|
|
|
| VK | Дата: Суббота, 20.06.2015, 04:36 | Сообщение # 12 |
|
Группа: Модераторы
Сообщений: 9421
Статус: Offline
Страна: Германия
|
Ох, я бы этих желанцев.... Они не один из них не создали нормального усилителя, не ставили таких задач какие соответствуют действительности даже в замерах. одни приборы вызывают бешенное сомнение, о чём говорю - знаешь. Ну как это так? Замер показывает что усилительное устройство имеет "klierr 0,0008%" ну усилитель должен иметь 0,08mV при нагрузке на выходе, а что в действительности по всем правилам при замерах, у него дай бог что бы амплитуда 0,08V "живой" была!!! Это что, вранья в 100 раз, получается????? За фазы в усилителях и говорить боюсь, от того и теряется что то в звуке. А бедные АС? Если верить всем форумам АП, Вегелабу ну всё ОКЕЙ и лучше быть не может. А на деле не одна из их конструкций не умеет воспроизводить малый сигнал, и не сможет пока такие как АТ не научатся понимать Ньютона. И этот человек говорит что имеет какую то начальную научную степень! Ну здорово живём, не правда ли?!?!
А теперь задумайся - кто есть, кто. Хоть ты и пишешь гадость не проверив всё на практике, хотя бы загляни что тебе давали для раздумья, зачастую мои графики гармоник сделанные в купе усилитель + АС микрофоном, зачастую настолько объективны что ты подобного замера у всей той банды не увидишь. Вот это как раз и есть та самая объективность что ты "ищешь".
|
|
|
|
|
| Bobby_II | Дата: Суббота, 20.06.2015, 06:11 | Сообщение # 13 |
|
Группа: Проверенные
Сообщений: 5526
Статус: Offline
Страна: Российская Федерация
Город: Санкт-Петербург
|
Цитата VK ( ) Хоть ты и пишешь гадость не проверив всё на практике
Я как раз проверил. И неоднократно. Сам. По поводу более высоких частот (выше 40-50к)- тут надо записи, где бы они изначально имелись. Пока таких не видывал. И микрофоны и преды и АЦП и пр.
Если у вас СД+1541, то и не будет ничего выше 20к по определению. Неоткуда. Чисто по Котельникову.
Был бы РСМ63/1702/1704/АД1862/... с ЦФ на 16х (+4бита и 700кГц) - скорее всего было бы.
Купите хотя бы приличную звуковуху типа ЭМУ 0204УСБ (они недорогие) и услышите разницу.
Я к тому, что вы правильно "настроили" трансформатор, но для других условий скорее всего, надо будет "настраивать" по-другому. Вопрос - хватит ли запасов настройки, если, например, надо будет резонанс в 2 раза поднять при сохранении нижней граничной?
я понимаю что вам нечем,
но всё-ж попробуйте понять!!!
Сообщение отредактировал Bobby_II - Суббота, 20.06.2015, 06:11 |
|
|
|
|
| bisesik | Дата: Суббота, 20.06.2015, 10:00 | Сообщение # 14 |
|
Группа: Проверенные
Сообщений: 2411
Статус: Offline
Страна: Казахстан
Город: Алматы
|
Цитата Bobby_II ( ) Купите хотя бы приличную звуковуху типа ЭМУ 0204УСБ (они недорогие) и услышите разницу.
Вот щас смешно сказал! Базара нет
Добавлено (20.06.2015, 10:00)
---------------------------------------------
А оверсэмплинг - это вещь неоднозначная. Сколько бы там мифических бит она не приносила дополнительно, но это компромисс по-любому... между мягкостью и точностью. Не нужно его навязывать, как и не нужно его опровергать. Оверсэмплинг сработает однозначно позитивно только на стационарном сигнале, в случае с музыкой всё по разному. Надо всего-навсего знать (услышать) разницу и принять решение. Вот почему я предпочитаю софтовый оверсэмплинг. Где надо - включил, где лучше без него - выключил. Я вот всё "ломаю-ломаю" Валентина отключить оверсэмплинг в своём плеере... Тем более, что тут всё расписано: http://www.lampizator.eu/lampiza....27.html
Не пишется пока 
Наверное подождёт, когда я на Mazantz'е отключу потом? 
Сообщение отредактировал bisesik - Суббота, 20.06.2015, 10:01 |
|
|
|
|
| Bobby_II | Дата: Суббота, 20.06.2015, 12:08 | Сообщение # 15 |
|
Группа: Проверенные
Сообщений: 5526
Статус: Offline
Страна: Российская Федерация
Город: Санкт-Петербург
|
А на Маранце он есть???
Оверсэмплинг - скорее необходимость. ЦАП сретъ жесткими ВЧ - помехами (глитч). Что "дают" такие помехи выше спектра, думаю, рассказывать не надо*. Их надо фильтровать. Ставим фильтр на 20к - он начинает "фазу крутить" на ВЧ, ставим на 100к - пролезает диапазон 20к-100к во всей красе. ЦФ/оверсамплинг поднимают частоту сэмплирования так, чтобы минимально "насрать" между 22к и новой частотой. А аналоговая фильтрация уже режет все, что выше новой дискретизации (тем более, что граничную частоту можно и сильно ниже ее взять - чтоб подавление повыше было).
Другое дело - то, что "каменные" ЦФ далеко не совершенны. По теории надо было бы использовать сплайны - они дают меньше всего лишнего. НО в далеких 70х-80-х на это не хватило бы ресурсов и суперкомпьютера. Потому были использованы т.н. "оконные" функции - в них только сложение и сдвиги. По результату близки к сплайнам, но вносят свои искажения. Например перед "ступенькой" появляется "звон". Т.е. везчъ весьма компромиссная. Не даром столько разговоров о "выборе" ЦФ.
Так что софтовый оверсамплинг - его преимущество не только в том, что включил/отключил, но и в возможности использования различных алгоритмов.
*) тут выбор не между резкостью и мягкостью, а скорее вопрос того, как ваш усилитель относится к внеполосному сигналу. Например, известно, что УМ с ОООС очень плохо относятся - на входе должен стоять ФНЧ, а полоса УМ должна быть МГцы. Как безООСники - не знаю. Но скорее всего, сильно проще, если ничего не выходит из рабочего режима. В этом и основа "бодания" тех кто за и тех кто против оверсамплинга. Те, у кого ОООСники в основном "за", те, у кого ФНЧ осуществляется "аппаратно" (лампачи, ...) - те "против". Вообще, "жесткость" - это как приправа. Ее должно быть в меру. Если много в УМ, то надо меньше в остальном, ... . Логика думаю, ясна.
я понимаю что вам нечем,
но всё-ж попробуйте понять!!!
|
|
|
|
|
