|
Суперсимметрия без средней точки и земли.
|
|
| VK | Дата: Понедельник, 28.06.2021, 09:47 | Сообщение # 331 |
Группа: Модераторы
Сообщений: 9883
Статус: Offline
Страна: Германия
|
Цитата Sbaranov (  ) тем самым формируется более пологая характеристика перепада и это слышно ушами. Тогда всё же работа традиционного преобразования честнее, но возможно не всем нравится.
В принципе дельта- сигма дорисовывает то что уже сходит на нет в кодировании сигнала, например 20кГц в прямоугольном сигнале после декодировки выглядит одним импульсом в виде "кирпича". Естественно его в виде синуса 20кГцу ни один н-тор не заставит существовать и такое "архитектурное построение" существует практически от 14кГц. От самых первых плееров после ЦАПа существовал каскад "оверлок", что то созвучное с оборачивание, и он дорисовывал синусы, каким то образом распознавания их из странной архитектуры кирпичей плюс ставились ОУ на выход плеера. Возникает вопрос чему больше доверять честному выходу с сигналом до 14кГц или дорисовке оверлока. Честно говоря эти 14кГц не каждая акустика правильно воспроизведёт и к тому же сам оверлок и + ОУ выхода добавочно кху4дшают качество сигнала что явно слышно.
Я пробовал всё, добавлял в оверлоку и ОУ хорошее питание после чего сравнивал это с чистым сигналом в 14кГц после ЦАПа + н-тора. И последний выигрывал лихо. Но пошли новые ЦАПы уже встроенные с оверлоком внутри, как правило и они в том виде каком продавались просто не годились для звука, это камень в огород изготовителя и тех БП что они изготовляют. Есть поверье что достаточно сменить тип стабилизатора на современный и получишь счастье, я это тоже пробовал - есть разница, но счастье как всегда за горизонтом. И только тогда когда поменял БП на соответствующие и убедился что они не дают пульсации при том токе нагрузки что требует ЦАП звук от последних ЦАПов с дельта - сигмой не пошёл. А они явно переигрывают даже "честный" звук с обычным мульти битом + н-тор. Вот так, хотите верьте - хотите нет. Пока я один прошёл всю эту дорожку пешком врать мне смысла нет, я только делюсь.
Есть только одна странность с этой дельта-сигмой. У всех видов этой системы звук достойный и выглядит довольно солидно на измерительных приборах (осциллограф) есть выходные ОУ смысл которых вроде понятен, но как правило известно официально что мощности этих ЦАПов будет достаточно без ОУ выхода. Звук после ОУ даже при замене БП вроде и не плох, но "плоский" по слышимости, т.е. отсутствует 3D, замечу после ЦАПа сигнал синусный и в отличном состоянии. Отключаю я эти ОУ и ставлю даже обычный н-тор с разными Ктр (1:1 или 1:3) и звук оживляется с присутствием 3D. Становится слышным работа кучи транзисторов из ОУ. Вот после этого я взял направление на уменьшение количества активных элементов работающих на сигнал. Просто произошла граница следующей возможности в работе над качеством сигнала. 
|
|
|
|
|
| Sbaranov | Дата: Вторник, 29.06.2021, 09:11 | Сообщение # 332 |
|
Группа: Проверенные
Сообщений: 454
Статус: Offline
Страна: Украина
Город: Каховка
|
Все эти фокусы скрываются в области ВЧ. Есть же в этих программах измерение уровня искажений в рабочем диаппазоне. Такой, похожий на АЧХ график зависимости искажений от частоты. Так он для ЦАПов выглядит очень не превлекательно в области ВЧ. Там идёт резкий скачёк вверх до совсем неприличных значений. И самое интересное он в ВЧ части очень похож на работу усилителя D-класса. Природа искажений примерно одна - снижение точности передачи информации о сигнале за счёт падения числа выборок за период. А по работе операционников есть два таких обследования, но снова же в цифровом виде.
http://ixbt.photo/photo/626699/62497Up4IjUVa6h/51N9D4ZkwP/1259606.png
http://ixbt.photo/photo/626699/62497Up4IjUVa6h/51N9D4ZkwP/1292280.png
А реальной картины искажений на ВЧ самого ЦАПа он не показыват.
У меня всё не так.
|
|
|
|
|
| VK | Дата: Вторник, 29.06.2021, 09:33 | Сообщение # 333 |
|
Группа: Модераторы
Сообщений: 9883
Статус: Offline
Страна: Германия
|
Ну а что вы хотите?
Я знаю автора, это тот с кошаком в ютубе. Когда то я с ним взял контакт и пробовал достучаться до уровня .... этого автора. Вижу что он меня не понимает и предлагает мне разместить в моём форуме вот эти графики замеров искажений у ОУ ИС. Я просто отказался т.к. вижу что его не интересует откуда эти искажения берутся и он ничего не хочет знать кроме своих замеров. И при этом ему и в голову не пришло разобраться откуда берутся эти искажения в области ВЧ. Я же в тот момент уже "закусил" конфеткой в разнице между ОУ и н-тором и чётко знал что все эти ОУ коту под хвост и др. места им не найдётся.
|
|
|
|
|
| VK | Дата: Среда, 30.06.2021, 05:09 | Сообщение # 334 |
|
Группа: Модераторы
Сообщений: 9883
Статус: Offline
Страна: Германия
|
Когда стал вопрос применения н-тора с мульти битами естественно был поднят вопрос выхлопа после н-тора как принятую величину. Для себя мы решили что выход надо делать с учётом стандартного выхода любого плеера с допуском +/- 0,5V. К тому же были проверены все мульти биты на их достаточную мощность, её оказалось достаточно с учётом 2давления" на ЦАП через н-тор со стороны вторичной обмотки. Т.е. на выход вторички ставилось сопротивление порядка 6,8К - 10К что бы обеспечить выход в 2V величиной амплитуды. Для этих условий и изготовлялся н--тор с учётом типа мульти бита, там тоже каждому надо было свою нагрузку. Так что переделка на н-тор требовала только одного - знать на какой ЦАП работать без всяких если.
Фазность в усилителе важна, я к этому подхожу серьёзно и не допускаю переходных конденсаторов как источников кручения фазы между каскадами. Проверяю на осциллографе, благо тот имеет два канала. В усилителе типа ЦК кручение фаз даже между каналами я не наблюдал.
|
|
|
|
|
| Sbaranov | Дата: Вторник, 20.07.2021, 05:21 | Сообщение # 335 |
|
Группа: Проверенные
Сообщений: 454
Статус: Offline
Страна: Украина
Город: Каховка
|
Информация о том, что даёт индуктивный фильтр кроме субъективного увеличения разборчивости хаотичных звуков на ВЧ из-за снижения интермодуляционного шума от проникновения артефактов работы ЦАПа в тракт усиления.
Ну к примеру для записей с таким исходным качеством это так;
С операционным усилителем. С индуктивным фильтром но без операционника.
44/16
Шумы 87,8 дБ Шумы 91,9 дБ
Диапазон 87,5 дБ Диапазон 91,8 дБ
Гармоники 0,00206% Гармоники 0,00196%
Разд.Каналов 82,8 дБ Разд.Каналов 86,7 дБ
Искажения по диапазону 77,55 - 79,98дБ. Искажения по диапазону 82,23 - 83,19дБ.
48/24
Шумы 88,8 дБ Шумы 94,8 дБ
Диапазон 88,5 дБ Диапазон 94,5 дБ
Гармоники 0,00207% Гармоники 0,00175%
Разд.Каналов 82,1 дБ Разд.Каналов 86,6 дБ
Искажения по диапазону 77,08 - 80,50дБ. Искажения по диапазону 81,94 - 84,24дБ.
С 192/24 примерно та же история до 100 дБ расширен диапазон. Но тут уже не вытягивает
по характеристикам материнская плата, и погрешность измерений гораздо больше.
Кроме того все параметры на индуктивном фильтре образованы только с одного выхода,
не симметрично с балансного выхода "+" или "-", это само собою означает прибавку почти
ко всем измеренным числам ещё 6 дБ к примеру так.
С операционным усилителем. С индуктивным фильтром но без операционника.
48/24
Шумы 88,8 дБ Шумы 100,8 дБ
Диапазон 88,5 дБ Диапазон 100,5 дБ
Гармоники 0,00207% Гармоники 0,001%
Разд.Каналов 82,1 дБ Разд.Каналов 90,6 дБ
Тут есть проблема измерения - нужен качественный операционник для суммирования
балансного симметричного сигнала в несимметричный и только после этого анализ, как и использование
более качественной звуковой карты.
Ну и на закуску.
Это АЧХ моего китайского ЦАПа после этого же операционника, оказывается и тут поднебесная начудила, так фильтранула, что завал образовался.
У меня всё не так.
Сообщение отредактировал Sbaranov - Вторник, 20.07.2021, 05:26 |
|
|
|
|
| VK | Дата: Вторник, 20.07.2021, 05:33 | Сообщение # 336 |
|
Группа: Модераторы
Сообщений: 9883
Статус: Offline
Страна: Германия
|
Лично я в цыферы этих замеров не верю, как и систему самих замеров, но тут не цифры важны, а разница в них. Можно сказать что показательная часть явно удалась и я согласен с ней - один н-тор по звуку переигрывает любую электронику и показатели сравнимого порядка вполне этому сопутствуют.
Добавлено:
Ну вот как можно верить замеры с показом в сотни тысячных от ...% ? Вы хотябы в питании добейтесь этой величины без ...% и обнаружите что подобное не возможно чисто практически не говоря о каких то ...%. Враньё, по другому не оцениваю!
|
|
|
|
|
| Sbaranov | Дата: Вторник, 20.07.2021, 08:55 | Сообщение # 337 |
|
Группа: Проверенные
Сообщений: 454
Статус: Offline
Страна: Украина
Город: Каховка
|
Одна или две тысячных от 1-го % это вполне реально, что бы не потонуть в одних только помехах от блока питания, это 1/100 000 от целого числа к примеру 25 мкВ, те же приёмники работают при уровнях гораздо ниже, как и магнитофоны или винил корректоры работают при уровнях в 100 раз выше, но и ещё вниз опускаются на столько же от этого уровня (25 мкВ) ниже. Тогда нет особых затруднений от -100 дБ (0,001%) уйти ещё ниже на -120 дБ и это уже миллионная доля от сигнала и тогда одна десятитысячная процента. А вот когда речь зайдёт об уровне -140 дБ то это самый высший пилотаж в компонентах, экранировке, в схемных решениях, в борьбе с помехами и наводками, и также сложно измерить, что в радиолюбительской практике почти нереально. Одного того, что мне после усилителя удалось расслышать сигнал с уровнем не выше -108/112 дБ при всех приложенных стараниях уже предельно с точки зрения возможности слуха, а это 1/400000 от 12,7 вольта, и снова же 31,7 мкВ, уже само за себя говорит - вряд ли простыми и доступными средствами опуститься гораздо ниже будет так легко. Этому мешают импульсные блоки питания в сети, того же компьютера, мешают генераторы ЦАПа, и сами дискретные уровни создают такой шум если плохо отфильтрованы скачки уровней квантования, и это уже даже не 48/24. Плюс на этих уровнях вырастают требования к питанию и к шумам стабилизаторов, как и к операционникам, а это уже деньги! И вопрос - а ради чего, если уже неслышно ни как?
У меня всё не так.
|
|
|
|
|
| VK | Дата: Вторник, 20.07.2021, 09:21 | Сообщение # 338 |
|
Группа: Модераторы
Сообщений: 9883
Статус: Offline
Страна: Германия
|
Цитата Sbaranov ( ) а это уже деньги! И вопрос - а ради чего, если уже неслышно ни как?
Это вопрос в общем как я понимаю.
В РС уровень шумов запредельный более 30mV, после чего эту решалку как измерительный инструмент брать просто одно преступление, он уже не способен к сигналу ниже указанного уровня. Другое дело если АЦП будет отдельно запитано от др. источники тока с заведомо известной качественной энергией.
Что касается приёмников то там качества не жди и недаром качество в приёмниках повысилось с цифрой. Корректоры, там всё зависимо настолько что можно их целую жизнь пробовать и не найдёшь лучшего. Меньше ток потребления - лучше звучит, отдельный БП тоже - улучшение, а в чём дело тупят всеобще. Недаром в приёмниках нет блоков стабилизации, там строят просто цепь RC по питанию и это работает. Что сам по себе блок стабилизации? Ну лучшей ловушки самим для себя построить не возможно! Никогда это устройство не будет работать на звук, нам и изменение по напряжению плохо и по току, т.е. по фазе. А стабилизатор и есть переводное устройство из одного параметра в другой что плохо обнаружить оказывается, а тот "благодетель" душит звук как только может!
Вот и весь сказ о том как мы и что понимаем. Так что прислушивайтесь пока я живой и сказать могу по поводу того самого уровня нашего понятия, хотя бы на практике что то достигнете. Заметьте, я не призываю разгребать накрученную теорию, всему своё время.
|
|
|
|
|
| Sbaranov | Дата: Среда, 21.07.2021, 04:51 | Сообщение # 339 |
|
Группа: Проверенные
Сообщений: 454
Статус: Offline
Страна: Украина
Город: Каховка
|
Сейчас у сына проблема с клоном nСоre прорисовывается. Он при снятом кабеле с входных тюльпанов выдаёт тихие шорохи и пульсации, и даже прорывающийся фон 50 Гц но как то необычно, не чётко как это бывает у обычных усилителей. При закорачивании входа ситуация становится нормальной и тишина полная. Осциллограф показывает несущую частоту малого уровня, а с открытым фоном эта частота становится как бы модулированной помехами. Эти помехи затекают в аппаратуру как сверхтекучий гелий, им почти нет препятствий, а входные операционники не только чувствительны к ним, но и само их присутствие даёт нечто похожее на звуковой муар. Это своеобразная периодическая интерференция несущей частоты и принятой помехи с другой плавающей частотой. Путей решить проблему несколько - экранирование не эффективно, можно снизить входное сопротивление усилителя и этим понизить помеху, поскольку она будет и в кабель проникать от компьютера или сети, можно увеличить без ущерба АЧХ входную ёмкость, но самым эффективным я всё же представляю установку симметричного фильтра помех с срезом частот выше звукового диапазона. Сам прикол во всём этом страдании именно в том, что аналоговые системы совсем не так реагируют на импульсные помехи с частотами 0,5-10 МГц с линии питания, там не срабатывает принцип сложения и вычитания сигналов разных частот с несущей частотой. Другая техника, другие подходы, другой опыт. А с приёмниками там вообще такая лажа... Многие забывают элементарные вещи - один одиночный импульс вызывает на пути следования через тракт множественные резонансные процессы, тогда каждый фрагмент излучения попавший в антенну и тракт вызывает грубо говоря резонансный звон в контурах который длится несколько периодов и зависит от добротности контуров. При таком толчково-резонансном суммировании энергий импульсов по времени вообще с АМ трудно ожидать хоть какого то качества, это невзирая о проблемах с полосами пропускания и Т.П. с помехами.
У меня всё не так.
|
|
|
|
|
| Sbaranov | Дата: Суббота, 04.12.2021, 09:21 | Сообщение # 340 |
|
Группа: Проверенные
Сообщений: 454
Статус: Offline
Страна: Украина
Город: Каховка
|
Здравствуйте, давно не писал в этой теме. Тут такое дело, я еще ни от кого не слышал о попытке повторить хотя бы часть того, что я применил в своём творчестве. Как то это дико. Схемы то не сложные и компоненты с идеями доступные. Плюс всё прекрасно и непрерывно работает годами подряд и я наслаждаюсь чистотой звука по сути не стремясь особенно что то изменять, больше мониторю разработки Валентина по плоским излучателям и других участников форума. Правда участвую в других обсуждениях по особенностям конструкций узлов усилителей и их достоинств и недостатков. В целом пытаясь понять потенциал разных решений и их целесообразность применения. И отсутствие попыток повторения конструкций применяемых мною как то обескураживает, тем более что разработку которой практически 32 года практического использования, правда всё больше только мною, а в открытом доступе с 17-го года здесь, и в других местах. Наверное есть некая чужеродность конструкции к традициям в аудио конструировании. Не зря же и лозунг - у меня всё не так. Ладно, решил я ещё один барьер разрушить покопавшись с даташитами современных и старых транзисторов. Что же это даст? Да просто преодоление одного из психологических барьеров при отсутствии нормального понимания как это всё работает с старыми реликтами советских времён. у многих попросту в мозгах расставлены непреодолимые вешки такого типа; "В союзе ничего хорошего не было", "за бугром всё самое лучшее", "Из плохих деталей и звук плохой", "Что делают все, то надёжное и самое проверенное как и самое лучшее", "И зачем из старья городить огород если этого в продаже нет уже".
Одним словом - я заказал партию транзисторов современного производства с продуманным подбором характеристик нивелирующих недостатки тех транзисторов которые будучи не очень хорошими заставили меня применять схемные решения позволяющие сделать эти недостатки абсолютно не заметными и не существенными. И поверьте, я не глухой и приборами пользоваться умею и сам себя обманывать не стремлюсь. Дальше будет происходить следующее, я получу заказ и создам несколько вариантов конструктивных решений для тестирования характеристик повторителя в виде макета одного канала с снятием его характеристик. В первую очередь меня интересует верхний придел частотного диапазона усилителя поскольку не получить вовремя сигнал на выходе по сравнению с входом означает получить искажение на процент разности этих сигналов, так же меня волнует форма сигнала на выходе по сравнению с входом, и это уже не синус будет в тестировании, а меандр далеко за слышимым диапазоном. Плюс я попытаюсь найти схемное решение с более низким выходным сопротивлением, чем есть у меня сейчас. Возможно такие эксперименты вам покажутся лишними, но просто отработать экспериментально некоторые моменты само по себе интересно. И следующим этапом мне хочется практически отработать не инвертирующую развязку "небалансный вход на балансный выход" есть идея, плюс найти адекватную замену для КП901А ему и его комплементарному аналогу для решения ещё одной проблемы.
А вот то, что я сейчас жду в посылке. KSA1220AYS и 2SC5198
Один призван заменить собою первый транзистор повторителя, а второй должен заменять второй, третий, и возможно четвёртый, если я дойду до этой стадии экспериментов, которая в расчётах должна давать ещё меньше искажений и больше мощности которая мне вовсе и не нужна.
Добавлено (04.12.2021, 09:32)
---------------------------------------------
Кроме того, KSA1220AYS является хорошей заменой первого транзистора в дайвере - усилителе напряжения для КТ644, хотя там абсолютно не важна их линейность усиления которая нивелируется симметрией балансной схемы очень хорошо.
А линейность этого экземпляра практически идеальна в рабочем диапазоне.Добавлено (09.12.2021, 05:52)
---------------------------------------------
Заказывал преднамеренно Semiconductor 2SC5198, они дешевле, и их вообще не жалко, прислали TOSHIBA и не 8, а четыре, по той же цене, больше в этом месте таких нет, куплю в другом, но для начала хватит для тестов. Пихать сходу в усилитель не буду. Хочу на практике увидеть отличия в работе и настройках. По усилению различия есть, но не очень большие. Буду делать один канал и его обследовать в разных условиях. Цели выжать большую мощность с придельными токами для текущей схемы 18 ампер нет. Интересует работа с малыми токами покоя, искажения при этом, верхняя частота пропускания, устойчивость к возбуждению, и выходное сопротивление с входным сопротивлением по высокоомной схеме входа.
У меня всё не так.
Сообщение отредактировал Sbaranov - Суббота, 04.12.2021, 09:39 |
|
|
|
|
| VK | Дата: Четверг, 09.12.2021, 06:15 | Сообщение # 341 |
|
Группа: Модераторы
Сообщений: 9883
Статус: Offline
Страна: Германия
|
Ну что тебе сказать, Сергей?
Я и ты одни на этом форуме кто занят хоть как то схемотехникой усилителей. За всё время я их сделал не более десятка. Они тоже интересны, более доступны чем др. конструкции и повторить их можно легко, но повторили их только два человека из нашего форума. Один чисто с моей помощи, др. сам осилил. Оба помалкивают, восхищений нет и я понимаю почему, нет полного продолжения в цепи по звуку. Сделали усилитель и посчитали что всё ... само будет. Не будет оно само, т.к. нужно дать возможность усилителю себя реализовать, а тут одного каскада на транзисторе с плохим БП достаточно всё испортить и счастья не будет. Так что мы оба "сидим" в одной и тоже луже. Уж такова природа человека он сам туго думает и ждёт халявы, что это за него кто то сделает, т.е. подумает. Так что и обижаться то нам в принципе не на кого, котелок кипит не у всех. 
|
|
|
|
|
| Sbaranov | Дата: Четверг, 09.12.2021, 21:27 | Сообщение # 342 |
|
Группа: Проверенные
Сообщений: 454
Статус: Offline
Страна: Украина
Город: Каховка
|
Да, похоже это так. Я что то подобное уже говорил. Получается это смахивает на особый вид искусства. Мы проводим определённую , на чей то взгляд, ломаную линию от начала и до конца обходя типичные места которые нам не нравятся и в финале получаем нужный нам результат. А со стороны этот путь непосвященным кажется полностью без системным блужданием в мутной воде, но мы то просто идём по удобным нам кочкам, или иначе и пройти невозможно. Чего уж тут обижаться, когда рядом зачаровующе звучит блюз, мягко и чётко одновременно. У обоих цирклотроны, и у обоих индуктивная фильтрация после ЦАПов, и практически природная балансировка усиления плеч полуволн на разных этапах, что работает с малыми сигналами очень аккуратно, но просто реализовано по разному и под разную акустику на выходе. Кстати не пробовал твой торнадо, но чисто теоретически просто восхищаюсь, не столько виброплатой, а именно рассечением выхлопа на два потока. Я считаю что такой выброс давления в противоположные стороны даёт большое преимущество в силе низких частот больше чем сама длина спирального канала, что тоже важно. Дело в том, что по сути знак плюс или минус давление еще пол дела, а есть еще обычная ориентация потоков давления воздуха в противоположные стороны, это тоже плюс и минус хоть и оба давления имеют один знак. И у тебя тыловой поток разбивается на два противоположных по направлении и они стремятся схлопнуться сами на себя при ответном давлении среды. Это как взрыв вакуумной бомбы где последовательно чередуются сжатия и разрежения. Получается фазоинвертор становится как бы закрытым ящиком очень большого размера или очень большим щитом где тыловое давление прежде чем обогнуть ящик само на себя замыкается очень сильно гаснет не успевая обойди колонку до фронта с полной силой. Это не только новое в акустике, как мне кажется, а имеет отношение даже к природной сути электрических зарядов, там скорее всего так же есть понятия о движении к себе и от себя, а то что названо плюсом или минусом просто чисто человеческие названия того, что мы ещё не понимаем как положено. По крайней мере именно так я это воспринимаю. Сегодня прицепил транзисторы на радиаторы, начал готовить БП. Первым этапом определюсь каким должен быть резистор для полого открытия выходного транзистора и дальше посмотрю каким будет ток первого транзистора на практике. Всё просто, но проверять и измерять нужно.
Добавлено (10.12.2021, 21:50)
---------------------------------------------
Сегодня провёл статические испытания 2SC5198 в сравнении с одним из экземпляров КТ704В. Как точку отчёта я принял выходной транзистор нагруженный проволочным резистором 8 Ом, при просаженном питании до 18-ти вольт под нагрузкой, это как раз 20 ватт для синуса. Я преднамеренно цепляюсь за привычные условия для сравнения с рабочей сейчас схемой усилителя. Если оба транзистора открывать при нагрузке на эмиттере, а это именно условие у повторителя, резистором 200 Ом с коллектора то картина следующая.
У КТ704В ток базы 55 мА, а на нагрузке 1,3 ампера, и тогда усиление всего то 23,6.
У 2SC5198 ток базы 15,6 мА, а на нагрузке 1,75 ампера, и усиление уже 112!
Разница 4,7 в пользу 2SC5198, и ток коллектора у него по более и мощность, и частота по справочнику выше на порядок. Нужно понимать что исследовались оба транзистора в равных условиях и КТ704В обеспечивал на на нагрузке только 10 вольт, а 2SC5198 почти 15 вольт.
Разница, которая сейчас очевидна, в реальной схеме станет практически незаметной поскольку напряжение питания будет выше и токи открывающие транзистор не только станут так же выше, но и транзисторы будут работать гораздо ниже придела насыщения попросту копируя сигнал. Вся эта разница проявится иначе как точность и как скорость реакции по копированию входного сигнала. Можно ожидать четырёхкратного улучшения (12 дБ) и так же скорости, что так же должно уменьшить ВЧ гармоники за счёт уменьшения запаздывания усиления на них и во всём диапазоне. Плюс пока не учтена роль ступенчатого усиления при неправильном составном транзисторе с резистором не 120 Ом как принято, а с 1 омом на первом эмиттере, а так же не учтено усиление первого транзистора которые умножаются друг на друга и так же пропорционально общему усилению уменьшают искажения. У KSA1220AYS оно примерно 90 под током 0,5 ампера. То 90*112= 10080 усиления должно и быть сглаживающим делителем для искажений. Допустим неравномерность 1% у транзисторов, и на него она будет поделена, всё грубо но это уже не 70*24=1680 где и неравномерность сама у КТ704 так же выше хоть и компенсируется цырклотроном зеркально. Следующим этапом будет проверяться простой повторитель как на схеме в самом начале этой темы.
У меня всё не так.
Сообщение отредактировал Sbaranov - Пятница, 10.12.2021, 21:53 |
|
|
|
|
| VK | Дата: Суббота, 11.12.2021, 06:48 | Сообщение # 343 |
|
Группа: Модераторы
Сообщений: 9883
Статус: Offline
Страна: Германия
|
Сергей, а питание на ИдБП не переводил? Я смотрю у тебя просадка больно сильная с ИдБП этого уже не будет, проверь это полезный совет.
Да, я строю тоже цирклотрон по своему последнему проекту, ну пока акустика вынужденно стоит, и там интересные БП получились. Пока на шасси стоят только БП и обвязка не закончена, но видно отлично габариты элементов, чуть рассветет я сделаю картинку и посажу в тему ИдБП. Советую посмотреть и определиться с твоим БП под твой цирклотрон.
|
|
|
|
|
| Sbaranov | Дата: Суббота, 11.12.2021, 08:16 | Сообщение # 344 |
|
Группа: Проверенные
Сообщений: 454
Статус: Offline
Страна: Украина
Город: Каховка
|
Теперь рабочий вариант. Класс С, или неправильный составной транзистор.
Нагрузка та же и на первом эмиттере 1 Ом.
Ток базы 2 мА, ток на нагрузке 320 мА (это близко к току покоя) К=160.
Ток базы 5,4 мА, ток на нагрузке 1,8 ампера К=333 открыты оба транзистора.
Ток базы 5,9 мА, ток на нагрузке 2,02 ампера К=342 открыты оба транзистора.
Ток базы 6,0 мА, ток на нагрузке 2,06 ампера К=343 открыты оба транзистора.
Ток базы 6,2 мА, ток на нагрузке 2,09 ампера К=337 открыты оба транзистора.
C Токов на выходе 2 ампера начинается ограничение усиления и транзисторы как группа открыты полностью хотя есть ещё запас порядка 17 ампер если снизить сопротивление нагрузки или увеличить напряжение питания. При этом номинал резистора полного открытия начинается из 1000 Ом и далее не имеет значения поскольку и при 150 Омах только 6,2 мА, и всё это при заниженном питании порядка 18 вольт.
Результат примерно следующий - есть приличная свобода выбора открывающего резистора которая даёт возможность подстраивать токи покоя и баланс нуля. Естественно это комплексное решение и сильно зависит от первого транзистора который закрывает вторую пару. Так же виден огромный запас по току, видно вполне приличное усиление составного каскада, этот вариант даёт большую скорость импульса и большую скорость его рассасывания низким номиналом резистора, ещё и само усиление в области малых токов оказалось выше чем у одного транзистора при номинальном токе. Комплексный транзистор оказался ровнее одиночного и более точным становится с ростом громкости сигнала. Это означает, что аномальное поведение системы в отличии от типичных схем где напротив идёт падение точности сигнала за счёт иссякания усиления на пиках. В виду этого гарантированно чётко будут отыграны малые сигналы не только низкого уровня но и на фоне громких всплесков. Это и есть ответ на вопрос - почему такой неправильный дарлингтон. Номинал первого эмиттерного резистора в этом варианте можно менять в приделах 20-1 Ом, лучше подходит 5-1 Ом, это проверено на симуляторе. Ну и естественно для полной части плеча повторителя изменяется множитель усиления уже ближе к таким значениям 90*160=14400 и при росте тока 90*342=30780 и это без учёта моего горячего режима за счёт прогрева током покоя небольших радиаторов где усиления транзисторов при температуре 45-60 градусов почти удваиваются. Очередная проверка это параллельное включение выходных транзисторов.
Добавлено (11.12.2021, 08:50)
---------------------------------------------
И теперь третья часть статических проверок.
Параллельное подключение выходных транзисторов, всё чисто экспериментально.
Этот приём используют для двух благ, одно увеличение мощности, второе это снижение искажений, но так ли это видно на практике. Поясню идею - усиление за счёт местной обратной связи улучшает точность работы каскада.
И вот данные.
Ток баз 11,6 мА, ток на нагрузке 1,48 ампера, К=128, резистор на открытие 820 Ом
Ток баз 15,3 мА, ток на нагрузке 1,79 ампера, К=117, резистор на открытие 360 Ом
Ток баз 18 мА, ток на нагрузке 1,79 ампера, К=117, резистор на открытие 220 Ом
Ток баз 20,4 мА, ток на нагрузке 2,03 ампера, К=100, резистор на открытие 150 Ом
И того имеем убывание усиления с ростом тока и удвоение ёмкостей.
Теперь представляем реальный цифровой сигнал точность которого в процентном отношении падает именно при потере громкости, и растёт немного точность усиления, а с ростом громкости падает. В целом этот метод как улучшение качества выглядит сомнительно при малых мощностях, но при больших даёт более широкий диапазон не сильно падающего усиления, для плоховатых транзисторов это даже актуально, но не так эффектно там где мы обычно слушаем музыку. И ещё одна проба на малых токах и с одним транзистором.
Добавлено (11.12.2021, 09:04)
---------------------------------------------
Резистор на открытие 7,5 к.
Два транзистора параллельно, ток базы 2,7 мА, ток на выходе 400 мА, K=148
Один транзистор, ток базы 2,5 мА, ток на выходе 420 мА, K=168
Образно говоря - результат на лице!
В симуляторе это вполне рабочий метод снижения искажений, но нужно понимать как
он работает, и в каких местах амплитуд сигналов. Причём платами параллельного усилителя
с умощнением выхода таким способом активно приторговуют, и по сути не очень и обманывая покупателя, но я бы не покупал такие изделия по многим причинам.
Добавлено (11.12.2021, 09:22)
---------------------------------------------
Цитата VK ( ) Сергей, а питание на ИдБП не переводил? Я смотрю у тебя просадка больно сильная с ИдБП этого уже не будет, проверь это полезный совет.
Валентин, я в очередной раз перестраховался своим любимым методом. Буду эти транзисторы ставить в усилитель и спалить экспериментируя не хочу, по этому просадка преднамеренная. Трансформатор выдаёт переменки примерно 10 вольт, дальше удвоитель с ёмкостями по 10000 мкФ, по этому без нагрузки порядка 25 вольт постоянки, а с нею где то 18. Меня это устраивает. Это не обычные условия, и даже рост усиления при малых токах не совсем под 18 вольт, а именно из-за отсутствия при малых токах просадки питания. Ни один график усиления в справочниках не начинается с подъёма усиления на малых токах. И эта аномалия роста усиления при малых сигналах обусловлена именно отсутствием просадок в реальности, и их появлением позже. Мой реальный блок питания на 34 вольта, и там это динамический запас для музыкальных пиков, а при ощутимых нагрузках уже просадка есть, но она не влияет номинальный уровень поскольку не дотягивается до него. Это пассивная защита и фактор делающий усилителю возможность работать гораздо мягче с скачками мощности. Я позволяю питанию прыгать, но в ограниченных приделах. Плюс это ещё работает как компрессия очень сильных пиков, если бы это был источник не ЦАПом, а я нечаянно накрутил избыточную громкость, а так до этого просто не доходит, есть запас энергии. И мне чихать на КПД, это не D класс, а что то очень близкое к А классу, до клиппинга очень далеко.
У меня всё не так.
Сообщение отредактировал Sbaranov - Воскресенье, 12.12.2021, 18:33 |
|
|
|
|
| VK | Дата: Суббота, 11.12.2021, 09:39 | Сообщение # 345 |
|
Группа: Модераторы
Сообщений: 9883
Статус: Offline
Страна: Германия
|
У меня стояли обычные БП и с катушкой я не заморачивался, всё прошло без шухера. Ну разве что просмотрел токи после замены на смещении БП с ЭФ на Идбп. И всё, главное что разница в качестве резко подскочила, это и у тебя произойдёт если ты прислушаешься. Всё таки ЦК легче давить пульсацию в 10mV чем 0,1V после чего сама схема усилителя оказалось разгруженной и сумела подняться туда где ещё никто не был из любых конструкций. Так что дело толковое и совет пока во время раз усилок не в корпусе. Так что совет солидный и советаю реализовать, тебе же польза будет, получишь агрегат доведенный до конца возможностей.
|
|
|
|
|
