|
Суперсимметрия без средней точки и земли.
|
|
| Sbaranov | Дата: Вторник, 21.12.2021, 13:46 | Сообщение # 361 |
|
Группа: Проверенные
Сообщений: 428
Статус: Offline
Страна: Украина
Город: Каховка
|
Герман, спасибо. Мне интересно какие у него характеристики и как ты их измерял ? В целом всё понятно, думаю на готовой схеме всё станет очевиднее и именно под неё нужно подстраиваться. Можно естественно не пытаться всё подогнать точно, но кажется правильным всё же сохранить пропускание высоких частот по максимуму. Я к тому, что опоздание с появлением сигнала на выходе это уже само по себе искажение как бы это в угловых величинах фазы не выглядело, а сдвиг работает одинаково на всех частотах как линия задержки.
Кстати, я пробовал с самого начала ставить дроссель с проводом в центе феррита, и он менял картинку возбуда в лучшую сторону такой малой индуктивностью. 2SK215 может быть заменой КП901 ?
У меня всё не так.
Сообщение отредактировал Sbaranov - Вторник, 21.12.2021, 14:10 |
|
|
|
|
| giv94 | Дата: Вторник, 21.12.2021, 15:57 | Сообщение # 362 |
Группа: Проверенные
Сообщений: 958
Статус: Offline
Страна: Российская Федерация
Город: Ekaterinburg
|
У 2SK215 вольт-амперная хар-ка как у лампы, то есть с ростом U на затворе тран-ор открывается, а у КП901 чтоб его закрыть надо дать напряжение обратного знака, то есть у него есть начальный ток стока при 0 на затворе. И как всегда подобрать пары из наших одна морока. А импорт из десятка три пары обычно без напряга.
Задержки для безосных усилков нестрашны, так как нет ООС. Главное чтобы не было сдвигов по фазе в рабочем диапазоне.
самопальщик
Сообщение отредактировал giv94 - Вторник, 21.12.2021, 16:06 |
|
|
|
|
| Sbaranov | Дата: Вторник, 21.12.2021, 20:03 | Сообщение # 363 |
|
Группа: Проверенные
Сообщений: 428
Статус: Offline
Страна: Украина
Город: Каховка
|
Я наверное немного неправильно задал вопрос. Меня больше интересовало качество работы самого транзистора. Я раньше говорил, что серия IRF даже будучи вполне с малыми ёмкостями и неплохой крутизной как то совсем не музыкальной оказалась при токе 50 мА и классе А в драйвере. Плюс многие просто боятся связываться с исчезающими реликтами советских времён, особенно при тиражировании или попытке что-то сделать быстро. У меня попросту с IRF звук стал рассыпчатым, не мягким, не слитным, не прозрачным. Одним словом - с мелкими скачкообразными нелинейностями несмотря на 100% местную ООС. А опыта с другими транзисторами пока мало. Заставить же 2SK215 работать так как мне нужно совсем не трудно сместив положение затвора в нужное место. Но в любом случае 20 мА ток на вашей схеме как бы говорит что всё должно получиться. Ещё бы найти его антипод на всякий случай, но даже его работа как лампы на открытие уже хорошо, правда лампу обычно закрывают не до конца и на сетке ноль напряжения относительно корпуса и минус от катода, но и это не так важно.
По поводу задержки сигнала полностью согласен, но вдруг захочется некой универсальности или всё же довести выходное сопротивление до совсем малых значений или просто нагло работать без фильтров после ЦАПа то тогда скорость станет важной.
Добавлено (21.12.2021, 21:42)
---------------------------------------------
Я сегодня проверил вариант с "неправильным составным транзистором" и там несколько интересных результатов (возможно только для меня).
Первое что удалось понять - моя версия о связи выходного сопротивления повторителя с номиналами эмиттерных резисторов подтвердилась в принципе, но с оговорками.
То есть да - введение эмиттерных резисторов в дарлингтон резко увеличивает выходное сопротивление усилителя для малых сигналов пока не начал открываться второй транзистор. Местная обратная связь у повторителя не компенсирует потерь в эмиттерном резисторе, и на малых сигналах демпфирование работает слабо пока ток не переваливает на нагрузке или просто на коллекторе как ток покоя за значение 250-300 мА, и только тогда начинает нарастать контроль за отклонениями сигнала от задачи на входе.
Происходит примерно следующее;
при токе покоя 250 мА выходное сопротивление равно где то 0,8-0,6 Ом, а не сразу же, как у первой схемы последнего варианта, 0,08 Ом, далее с ростом тока, сопротивление выхода на токе 0,5 ампера достигает уже 0,45, а на токе через нагрузку, или с током покоя в 1,2 ампера это уже 0,018 Ома к примеру, или даже меньше, многое зависит от номинала эмиттерного резистора. Чем он выше по сопротивлению тем больше усиление которое реально может достигать 4000, а с резистором 1 Ом при токе 3,8 ампера это 1900.
Я не знаю рассматривали это поведение такого каскада, когда либо с позиции качества контроля нагрузки, но получается рост точности и контроля с ростом тока или мощности до некоторого разумного придела обусловленного характеристиками транзисторов, и в противоположность этому на малой мощности акустике предоставлена свобода играть без жесткого контроля, более мягко где пожалуй жесткого звука и не требуется.
Более того это интересно выглядит в симуляторах.
И первый, и второй вариант на малых мощностях с амплитудами до примерно 7-ми вольт дают очень маленькие искажения, которые почти не различаются друг от друга, а вот при дальнейшем росте мощности вторая схема начинает выигрывать значительно больше по искажениям по сравнению с первой. И напоследок уже вступает в работу вольтодобавка на самом приделе усиления.
Изначально можно задаться получить максимум эффекта за счёт высокого тока покоя практически работая сразу же на большом усилении, особенно если его связать с подогревом транзисторов до 55-70 градусов, и этим ещё больше получить усиление каскада. (легенда о прогреве аппаратуры имеет под собой рациональное обоснование, а у специалистов это просто выход оборудования на режим работы)
Такая работа сильно расходится с работой D класса где искажения довольно большие на минимуме и на росте мощности в отличии от медленного роста этих искажений у такой схемы. Плюс вся эта кухня должна рассматриваться с позиций безосного усилителя, и роста демпинг фактора на пиках громкости, а это уже нужно оценивать на слух или через точные микрофоны. Если честно, то я по прежнему в растерянности какой схеме отдать предпочтение. Возможно на слух разница будет практически неопределимой, а скорее всего тут ещё нужно всё увязывать с типом акустики и её сопротивлением. Для низкого напряжения и небольшой мощности лучше первый вариант, а для высокого - 8 Ом и мощности по выше лучше второй вариант.Добавлено (22.12.2021, 06:18)
---------------------------------------------
А переспав с этой информацией ночь, решил ещё уточнить важный момент.
По сути как то немного не берётся в расчёт то, что работая с цифрой или даже с аналогом в близи слабых сигналов не всегда и не всеми правильно понимается суть происходящего.
Начнём просто из слуховых возможностей поскольку для ушей и слуха это всё и делается.
Реальность оказалась такою, что лично мне не удалось через наушники расслышать шум, фон, и звук с уровнями меньше 108/112 от уровня амплитуды 18 вольт с которого на 8 Ом получается 20 ватт.
В кратностях падения амплитуды это соответственно 251188 и 398107 раз.
Или в амплитудном значении в вольтах 18/251188=0,0000716595 и 18/398107=0,000045214 (0,07 и 0,045 мВ)
И действующее значение ещё ниже 0,07/1,41=0,05 и 0,032 .
По сути многие должны обладать похожими возможностями слуха, найдутся наверняка и люди с лучшим слухом.
Но скажем основной трудностью было не расслышать сигнал как таковой, а уверенно не обмануться и получить максимальную тишину в комнате. С самообманом пришлось бороться слепым переключением паузы и воспроизведения при отключенном экране когда уже просто не помнишь исходное положение режима.
А вот такие сигналы на акустике у меня вообще не слышно, она грубее и чувствительность её ниже.
Я же и предлагаю эти уровни напряжения считать и дальше порогом слышимости ниже которого нет смысла опускаться в деле построения усилителей.
Тогда, после этой прелюдии, можно дальше говорить более предметно.
Как то просто смешно упоминать винил в такой ситуации, поскольку его зашумлённость гораздо выше, а значит и искажения так же этого звука просто многократно выше как бы виниломанам не было обидно.
И придётся говорить только о цифре. А она при малых уровнях громкости и над этими параметрами так же имеет искажения зависящие от глубины оцифровки по битам оригинала уровень громкости которого поднялся выше этого барьера. Попросту 16 бит на CD ещё не издаёт на этих уровнях звука, а на уровне -96 дБ CD формат искажает сигнал безжалостно поскольку там попросту меандр однобитный пропущенный через аналоговый фильтр и слегка его приблизивший к синусу. В моём случае с индуктивным фильтрованием и в нанотрансформаторах Валентина это уже больше похоже на синус, но всё равно с приличным искажением.
Отсюда становится ясно, что даже при 24-х битной записи на этом уровне, до 16-ти бит будет работать не более 24-16=8 бит разрешения! Добавлено (22.12.2021, 10:43)
---------------------------------------------
И это 0,39% искажений, именно с них начинается сигнал который хоть как то можно слышать ушами при 24-битном представлении, до уровня -96 дБ уже добирается сигнал с разрешением примерно 11 бит и искажениями уже примерно 0,06%, что для CD формата почти уровень шума, самое начало самого тихого звука, и тем не менее во многом считается достаточным для хорошего восприятия этого формата на слух! Это как правило реализуется громкость 0,1-2 ватта, чем она смещается вниз, к меньшим громкостям, подтягиваясь как бы к 24-битному формату без работы на больших громкостях! И опять возникает вопрос целесообразности иметь жесткий контроль динамика на малых уровнях громкости где слышно очень часто далеко не всё. Добавлено (27.12.2021, 20:10)
---------------------------------------------
Небольшой тест последней схемы уже без возбуждения на музыкальном сигнале.
Нашлось немного свободного времени для него.
Сигнал буквально подан с выхода моего ныне работающего усилителя на повторитель с новыми транзисторами и обратно на акустику. Ток покоя при питании 23 вольта на плечо оказался 85-95 мА, эмиттерный резистор 1 Ом как и у работающего прототипа. Радиаторы на тестировании небольшие и слегка тёплые, по сравнению с прототипом ток покоя совсем небольшой. На осциллографе картинка чистая, ничего похожего на "ступеньку" нет, звук не меняется в худшую сторону, нет разницы с этим повторителем или без него. Возбуждения так же не наблюдалось.
Одним словом - можно менять старые совдеповские КТ704 на 2SC5198 без особых проблем.
Можно ещё посмотреть как срабатывают антивозбудные цепи в плане влияния на искажения, но в принципе я и так догадываюсь. Должна размазываться третья гармоника по времени. То есть должна падать её амплитуда и смещаться занимая место четвёртой. Это снижает общий показатель процента искажений, но не энергию самой гармоники которой практически очень мало, а просто ставит её на пустое незанятое место. Это очень похоже на то как работает с искажениями операционный усилитель или его часть - дифференциальный усилитель. Вопрос больше о том заметно это или нет на слух, и как раз чаще всего речь о таких значениях, что это просто неразличимо практически ни как.
Добавлено (27.12.2021, 21:30)
---------------------------------------------
Проверил вклад ативозбуда на симуляторе, это изменение на 0,001 % при амплитуде синуса 18 вольт от имеющегося значения, до ощутимого смещения гармоник просто не доходит в отличии когда применяется просто резистор без дросселя на базу следующего каскада при низкочастотных транзисторах.
У меня всё не так.
Сообщение отредактировал Sbaranov - Среда, 22.12.2021, 05:24 |
|
|
|
|
| Sbaranov | Дата: Воскресенье, 02.01.2022, 22:47 | Сообщение # 364 |
|
Группа: Проверенные
Сообщений: 428
Статус: Offline
Страна: Украина
Город: Каховка
|
Ещё немного продвинулся в исследовании повторителя.
Придумал более-менее пригодный для исследования повторителя по симметричной схеме метод.
Закинул на телефон тестовую запись и включил её по кругу. Далее с выхода телефона подал сигнал на компьютер в программу спектроанализатора. Там есть опция измерение искажений, и с нею настроил минимально искаженный сигнал уровнем громкости с телефона. Вышло примерно 0,003-0,004%. Идея простая. Если нельзя полностью избавиться от наводок при такой схеме выхода и входа из-за емкостных связей и это заметно искажает картину, то можно уменьшить его до определённого уровня что бы хотя бы проследить некоторые моменты о которых можно только гадать. Пусть не точно, но всё же объективно. В идеале могут помочь и аккумуляторы которых нужно от 4-6 штук. В целом получилось несмотря на наводки с уровнем мешающим измерениям получить для простой схемы с двумя транзисторами и током покоя 200-250 мА искажения где то 0,007% с относительно малым сигналом около 0,6 вольт амплитуды. То есть самый минимальный сигнал прошедший через повторитель не больше 0,06 мВ в условиях наводок с нагрузкой 8 Ом. Это если 0,6 вольт принять за 100%, то 1% это 6 мВ и его можно понизить ещё на 2 порядка.
Можно посчитать и другим методом.
Максимальный уровень наводки на частоте 100 Гц -80 дБ, а в среднем -85/90 тогда средний показатель сигнала сравнимого с наводкой лежит на уровне 0,1-0,06 мВ если 0,6 вольт у меня есть уровнем -10 дБ в программе и он отнимается от всех замеров. Так и в сторону роста опять выходит до 18 вольт тот же размер соизмеримый с тем, что я смог услышать 30+80=110 дБ. Плюс если взять шум ближе к уровню 1 кГц, когда сигнала нет, то это 100-10+30=120 дБ или понижение сигнала в миллион раз и кажется, что и там должен быть сигнал, но он далеко за приделом возможности слуха.
Вот собственно наводки со стороны телефона и повторителя без сигнала.
Их можно ещё уменьшить большими ёмкостями по питанию, но толку будет мало, это просто за приделами слуха.Добавлено (28.01.2022, 05:56)
---------------------------------------------
Добавлю, фон этот (100 Гц) последствие использования несбалансированных по напряжению катушек трансформатора который использовался для тестов. Там применялся тор заводской с доступной вторичкой. Она, вторичка, была разрезана надвое в единственно удобном месте, где пополам её поделить не удалось. Разница напряжений на этих катушка превышала 1 вольт. Далее просто наскоро было добавлено попросту еще несколько витков совсем другим проводом с примерным подбором напряжения. Опять же цели добротно всё подравнять не было. Более того - такой грубый и нарочитый разброс параметров плеч напротив приближает всё к реальным условиям где иногда всё выходит не так, как хочется. С фильтрами - выпрямителями та-же история, равных ёмкостей под рукой не оказалось, и пришлось одно плечо для тестирования набирать из емкостей меньших номиналов, но и сними я не заморачивался вообще. Как и с подбором одинаковых мостов на умножители. Итого я ещё и получил разброс постоянных напряжений на выходе и конечно там и с пульсациями разброс. Ну, а результат такой как он есть - "когда что то пошло не так" и при этом сходу ясно, что при такой нарочитой неаккуратности динамический диапазон легко доходит до 110 дб. Естественно в самом работающем у меня усилителе, всё одинаковое и однотипное - трансформаторы унифицированные, заводские, с изначально симметричными обмотками плеча на одном сердечнике, которые так всегда и делаются симметрично, мосты одинаковые, электролиты одинаковые, чего уже достаточно для дополнительного выигрыша на 6-20 дБ в зависимости от раскладов. Ну а в остальном всё симметрирование делает схема и параметры транзисторов в ней. Метод этот не совсем идеальный в том плане, что практически нельзя отличить пульсации от наводок. Но частота 100 Гц, а не 50 говорит, что тут в основном пульсация. Я чуть по позже выложу картинку где повторитель в сеть включен только одним концом первички трансформатора в розетку, и там будет уже 50 Гц именно наводки. Но когда оба провода первички в розетке, то картина становится другой как на первом фото. Идёт взаимная нейтрализация наводок из сети через ёмкости катушек.
У меня всё не так.
|
|
|
|
|
| Sbaranov | Дата: Пятница, 28.01.2022, 06:21 | Сообщение # 365 |
|
Группа: Проверенные
Сообщений: 428
Статус: Offline
Страна: Украина
Город: Каховка
|
Здесь два скрина. Один это просто вход звуковой карты с закороченным входом и второй это когда усилитель принимает наводку по одному сетевому проводу, он выключен, а с нагрузки 8 Ом снимается всё, что пролезло.
Добавлено (26.06.2022, 03:39)
---------------------------------------------
Решил добавить немного новостей.
Многим известный Николай Сухов обратил свой взор на систему двухступенчатого усиления в оконечном каскаде. Обнаружил там на ряду с другими именитыми конструкторами на которых ссылается способ на порядок снизить искажения до введения ООС. Плюс умудрился даже запатентовать отдельное схемное решение. Это практически то же самое, что применяется и в моём варианте, так что я не одинок в этом, да и тот же Сталкер в 19-м году показал насколько примитивный гибрид с подобным нововведением, правда с полевиком, обставляет другие усилители по параметру искажений. Особенно интересно у Сухова звучит диалог о сшивании графиков усиления пары разноуровневых транзисторов без ступеньки. Мои комментарии к сути происходящего такие - в самом начале усиления, ещё до области токов покоя есть сильный спад усиления тока, но само усиление тока есть, это именно на границе открытия транзистора, причём наверное в этой зоне токи базы очень слабые и это не отражается на предыдущем каскаде, зато в месте сшивания характеристик транзисторов идёт умножение коэффициентов усиления тока, там он становится намного выше и по этому местная ООС работает более эффективно сильно уменьшая искажения. Плюс наложение графиков усиления одинаковых транзисторов или просто похожих друг на друга со смещением даёт сразу две выгоды. Первая из них более высокий коэффициент усиления, второй это смещение горбов или пиков усиления в общем графике с заниманием ими разных мест делает общий график более линейным и менее горбатым, что способствует снижению искажений по всему динамическому диапазону. Сухов же показал ещё и семейство графиков от тока покоя где явно видно увеличение усиления тока в области токов покоя, что опять таки сильно улучшает качество передачи малых сигналов, под это он подвёл ещё и ссылки на теорию "первого вата". В целом это то, за что мы и боремся на этом форуме, и не только мы. Жаль только, что он считает не важной проблему комплементарных пар с которой борется именно цирклотрон. Вот тут ссылочка на интересный момент в его новых исканиях. My WebPage
Добавлено (26.06.2022, 04:24)
---------------------------------------------
Отличительная особенность моего варианта это первое, что составной транзистор с низкоомным нагрузочным резистором не только смещает точку открытия второго транзистора но и производит не просто увеличение усиления, а ещё и их умножение, что ещё лучше работает в плане снижения искажений в большей степени чем просто сдвиг. Ну и параллельное включение так же есть как дополнительный момент улучшения параметров, хотя эффект от него меньше чем от многоуровневого усиления. Плюс и от классической вольтодобавки как у Агеева так же можно получить выгоду если сам усилитель мощности работает в режимах близких к ограничению усиления, тогда вольтодобавка вносит заметную роль в снижение искажений, если же усилитель не доходит до такого состояния (как у меня), то вольтодобавка бесполезна совсем или даже вредит.
Добавлено (28.06.2022, 11:16)
---------------------------------------------Добавлено (08.10.2023, 17:26)
---------------------------------------------
Начал потихоньку осваивать Micro-Cap и протестировал вариант с вольто-добавкой по той же ранее приведённой схеме.
Этот симулятор более совершенный и более профессиональный, так считается в конструкторском мире.
Получил только третью гармонику (3 кГц) при тонкой настройке с резисторами высокого класса точности порядка 0,000017 вольт от уровня 18 вольт на выходе
для нагрузки 8 Ом. В симуляции применял как первый транзистор KSA1220, а тройку на выходе MJE15030.
Это самый продвинутый вариант который в этом симуляторе обеспечен транзисторами из его набора, хотя есть транзисторы в продаже и по круче.
Так вот это 18/0,000017 = 1 058 823! 17 микровольт третья гармоника. В децибелах это 120 дБ и в процентах 0,0001% искажений по ней, по 5-ти кГц 21 микровольт (чуть хуже).
Все остальные чётные и нечётные ниже 0,5 микровольт. Пожалуй можно получить и лучшие параметры для лучших транзисторов на выходе, но это не далеко от придела для безосной схемы - без петли выход-вход.
У меня всё не так.
|
|
|
|
|
| VK | Дата: Воскресенье, 08.10.2023, 19:23 | Сообщение # 366 |
Группа: Модераторы
Сообщений: 9421
Статус: Offline
Страна: Германия
|
Сергей, это может и не точно и всё же. Параметры не всегда говорять о том с чем должно согласиться ухо. у моего опыта есть один фиксированный случай с разными вариантами усилителей и их возможностями. Были и пока есть у меня в живом состоянии две конструкции как два варианта одной и той же идеи с ЦК. В одном есть ОУ LT1010, а в другом её нет в этом и всё конструктивное отличае, параметры примерно одинаковые тот что на ОУ обрабатывал сигнал до 0,5mV у другого без ОУ до 1mV. Так вот по звуку там сравнивать нечего, тот что с ОУ в сравнении какой то инвалид, хотя всё другое способен сделать инвалидами в куче. Так что стремление избавиться от лишних активных элементов в усилителе очень и даже очень оправдано. Так что поиск нового всегда оправдан, я и сам этим часто грешу.
|
|
|
|
|
| Sbaranov | Дата: Понедельник, 09.10.2023, 01:15 | Сообщение # 367 |
|
Группа: Проверенные
Сообщений: 428
Статус: Offline
Страна: Украина
Город: Каховка
|
Валентин, я с тобою полностью согласен. Тут, между ОУ и этой схемой есть различия, они принципиальные.
В ОУ, не смотря что там применяется скоростная схема с одинаковыми транзисторами на выходе, они даже наверняка подогнаны по усилению очень точно, но нижний выходной транзистор всё же не вполне активный, его реакция наверняка имеет ёмкостное время задержки и по этому в суме он не так хорошо отслеживает изменения тока хотя всё равно он очень быстрый. Плюс в ОУ не совсем честная для аналогового сигнала схема, в некоторых местах идут токи сигналов через p-n переходы как подгонка напряжений по уровням - остается шанс на получение зависимости тока от уровня сигнала тогда, а это генерация гармоник. Плюс ещё и резистор на выходе отчасти немного прослабляет фронты на нагрузочных ёмкостях. Еще С1 работает очень короткое время, на высших гармониках это как раз должно сказываться и улучшать крутизну фронтов за которой схема немного не успевает. Еще там номиналы резисторов как бы не слишком сильно задавливают емкости транзисторов считая их достаточно маленькими. А так ли это на самом деле?Добавлено (09.10.2023, 01:22)
---------------------------------------------
У меня же, в повторителе не так много свободы ёмкостным токам как это принято во всех оконечных каскадах делать, и нет генераторов тока, хотя в теории с ними лучше, но даже на симуляциях не всё так как в теории. Это как раз от того, что теорию не все полностью понимают так, как это в реальности.
У меня всё не так.
Сообщение отредактировал Sbaranov - Понедельник, 09.10.2023, 01:17 |
|
|
|
|
| VK | Дата: Понедельник, 09.10.2023, 05:41 | Сообщение # 368 |
|
Группа: Модераторы
Сообщений: 9421
Статус: Offline
Страна: Германия
|
Насчёт понятий можно до ночи разговаривать, а практика такие выкрутасы выкидывает что пора и РС выключать.
Недавно с подсказки Алекса надумал проверять один параметр на межблочных кабелях и ... отвисла челюсть. Этот параметр все на мертво забыли даже в дорогих кабелях с самыми лучшими материалами современной техники. Ну что делать? Начал с того что пора пробовать собственные кабеля, т.е. самоделки, что бы проверить идею. Поиск Алекса привёл к одной фирме которая продаёт примерный и нужный продукт, это штекеры на кабель с низким ёмкостным показателям. Эта фирма использует рекламу не на этот показатель, а на материал из которого сделан этот штекер. Нас же интересовал только ёмкостной показатель. Да, он оказался самым низким, но др. продукты этой же фирмы уже вызывает сомнения на то что фирма опиралась на этот параметр при изготовлении, а делала рекламу в др. направлении. И очень похоже что какой то результат они получили, но не поняли где лежит "грааль". В результате я и Алекс купили у них по комплекту этих штекеров, мне 4 шт. обошлись в 70 Евро, Алексу ещё больше из-за пересылки. Достал тонкий ОСС кабель и сделал с большими нарушениями, но борясь за параметр кабель. Сперва один, потом второй, а затем третий. С каждым пикофорадом звук "улетал" дальше и дальше. Я добился то что меня уже удовлетворяло. Начал оценку рынка сидя у РС, там чёрт ногу сломит от цен и закрутасов, но ... нет ни единого намёка на ёмкостную составляющию параметра кабеля. А цены - космические, самый дорогой акустический кабель, тот самый что по конструкции предлогал делать Мишуков, цена его за одну штуку 19.000 Евро!!!!
|
|
|
|
|
| Sbaranov | Дата: Вторник, 10.10.2023, 01:08 | Сообщение # 369 |
|
Группа: Проверенные
Сообщений: 428
Статус: Offline
Страна: Украина
Город: Каховка
|
И у меня ёмкостный показатель имеет не последнее значение. Это из-за того, что я так же отклонился от классического ОУ на выходе ЦАПа и применил индуктивный фильтр. Когда дома пара ЦАП и усилитель с фильтром между ними связывались друг с другом своими коротенькими четырьмя кабелями по балансной схеме то все ёмкости были учтены и использовались для выравнивания АЧХ и правильного согласования. То к примеру тут, в России, на новом месте, при попытке связать комп и ЦАП для проверки с помощью новой звуковой карты в программе RMA то небольшая разница в ёмкостях, и в том числе неправильная ёмкость кабеля отзывается так или как то иначе поскольку резонансы могут работать в разных местах и по разному.
И похожие явления должны быть при трансформаторной развязке! И это действительно имеет важное значение.Добавлено (10.10.2023, 01:14)
---------------------------------------------
Мне же в первую очередь было интересно выяснить потенциал моей схемы и её вариантов на более достоверном уровне прежде чем
затевать новую её инкарнацию на новой элементной базе.
У меня всё не так.
Сообщение отредактировал Sbaranov - Вторник, 10.10.2023, 01:11 |
|
|
|
|
| VK | Дата: Вторник, 10.10.2023, 05:03 | Сообщение # 370 |
|
Группа: Модераторы
Сообщений: 9421
Статус: Offline
Страна: Германия
|
С этим явлением как ёмкостная связь в проводах всё просто, но балансную (антифазную) сисему в кабелях ещё не пробовал, а надо бы. Теперь это явление в трансформаторах играет очень важную роль и везде со своими оговорками. Вроде делаешь обмотку с ёмкостной связью используя в 100% это явление, по всей теории это должно "закрепиться" в параметрах изделия и ... передаться далее в следущий каскад, а этого не происходит с большим моим удивлением. при этом способ не уневерсален и привышение Ктр более чем 1:1 портит качество изделия. Естественно такое я использую не на полную катушку. Есть др. способ изготовления трансов с методикой уменьшения как только можно ёмкостной составляющей. Очень осторожная технология изготовоения трансформатора. Получается так себе, но там можно сделать любой Ктр. И есть то что я получаю иногда случайно, всегда идеально с нужным Ктр и при том оба транса в одинаковом уровне качества. Слежу при каждом изготовлении за технологией и качеством, стараюсь "поймать" тот самый случай уже без догадок наверняка.
Что хочу сказать. Опыта и знаний в этом направлении минимум, руководства как такового нет в письменом виде, а стремлении есть т.к. результаты должны быть наилучшими.
Да, в России можно приобрести н-сердечники. Так что тебе на заметку для дальнейших шагов.
|
|
|
|
|
| Sbaranov | Дата: Среда, 11.10.2023, 07:56 | Сообщение # 371 |
|
Группа: Проверенные
Сообщений: 428
Статус: Offline
Страна: Украина
Город: Каховка
|
Я представляю насколько аккуратно тебе нужно обращаться с трансформаторами для получения симметрии каналов.
Проблемы могут быть начиная с разницы сердечников по проницаемости, далее с плотности и ширины намотки, толщины провода, длины и числа витков, от взаимного расположения катушек, начала и конца обмотки. Всё имеет значение, а после этого ещё и расхождения по емкостным нагрузкам если есть разница у транзисторов и кабелей. Но понимаю - оно того стоит. Я опять серией испытаний на новой звуковой карте и новом компе подтвердил выигрыш от применения индуктивного фильтра вместо ОУ на фильтрации после ЦАПа. По экспериментировал с применением телефона в качестве источника тестового сигнала при балансном входе на малых сигналах. Вот что вышло.
Это старенький Meizu m3 - 
Это OPPO A17
Добавлено (11.10.2023, 08:03)
---------------------------------------------
Как бы - нет ничего идеального, но всё же простой телефон уже способен со своими 16 бит на 48 кГц дать более менее вменяемую картинку передачи
именно малых сигналов если у тебя есть вот такой начальный слепок чисто его собственных искажений, а что нового на нём появится после усилителя при том же уровне сигнала, то и есть уже показателем внесённым усилителем. Фон, шум, помехи всё будет видно.
У меня всё не так.
Сообщение отредактировал Sbaranov - Среда, 11.10.2023, 08:42 |
|
|
|
|
| VK | Дата: Четверг, 12.10.2023, 13:44 | Сообщение # 372 |
|
Группа: Модераторы
Сообщений: 9421
Статус: Offline
Страна: Германия
|
Сергей, не знаю когда дотянутся руки до такой идеи:
http://tornado.ucoz.de/forum/22-165-94#54848
Это в посте #1402. Вполне можно получить качественный усилитель на этом принципе, человек подсказывает качественный драйвер .... .
|
|
|
|
|
| Sbaranov | Дата: Пятница, 13.10.2023, 01:27 | Сообщение # 373 |
|
Группа: Проверенные
Сообщений: 428
Статус: Offline
Страна: Украина
Город: Каховка
|
Этот автор очень интересный, опыт у него специфический! Знаю его творчество давно по Ютубу.
Самые продвинутые вещи которые я делал в звуке с диодами это амплитудный детектор в приёмнике и ёмкостный
звукосниматель тонарма для виниловых пластинок,
и там без смещения о качестве звука речи быть не может, а дальше, после появления смещения начинаются шумы.
В ёмкостном звукоснимателе на свободную и лёгкую иглу тонарма поступало порядка 120-150 вольт ВЧ 27 МГц частота и
эта энергия принималась двумя электродами с ВЧ выпрямлением диодами и ВЧ фильтрами, далее уходил сигнал на УК.
Звук был от нуля герц до верхнего придела, ВЧ были очень лёгкие и чистые ввиду лёгкости иглы и ее подвеса.
Но был довольно заметный шум диодов, он не сильно мешал ввиду очень красивого звука, но это всё же хуже традиционных
методов именно по шуму!
У меня всё не так.
|
|
|
|
|
| VK | Дата: Пятница, 13.10.2023, 04:55 | Сообщение # 374 |
|
Группа: Модераторы
Сообщений: 9421
Статус: Offline
Страна: Германия
|
Я имел в виду не столь чувствительные цепи, а драйвер для усилителя. Там вход максимум 2V и минимум 2mV, что далеко не у каждой записи во обще есть. Так вот на этих диодах легко получить противо фазную "игру" на одном каскаде транзистора и спомощью фото элемента транспортировать на выходной ЦК, получается без н-тора, что может сказаться именно в качестве. К тому же Ку можно получить на фото паре, а не на выходе ЦК и сам выход сделать по стандарту с Ку=0,9.
Вот о чём разговор. Получится что впишемся в правило малого цисла активных элементов и ... полного сохранения кл. А в выходном ЦК. Количество транзисторов снизится до 3шт., правда добавятся два диода без фильтров или ещё чего там. А фото передача самая качественная, это уже известно, так что это способ сократить активные элементы и устранить всё то что приносит н-тор, хотя его работа нас удовлетворяет. Это прямой путь сделать ещё более чистый ЦК, хоть он у меня на н-торе получился "впереди планеты всей".
Надеюсь что ты меня понял, стоит повозиться. У меня слишком всё зависло по текучке - сезон работ перед зимой, тут почта бастует, а надо срочно письмо отправить в патентное бюро, усилитель недоделанный для сына на столе где паять и пилить достаточно. И это не говоря о том что в голове шевелится, ну с одним шевелением я тебя познакомил, у нас есть возможность создать усилитель с самым шикарным качеством.
|
|
|
|
|
| Sbaranov | Дата: Воскресенье, 22.10.2023, 03:46 | Сообщение # 375 |
|
Группа: Проверенные
Сообщений: 428
Статус: Offline
Страна: Украина
Город: Каховка
|
У меня всё не так.
Сообщение отредактировал Sbaranov - Воскресенье, 22.10.2023, 20:07 |
|
|
|
|
