|
Тестовые записи.
|
|
| ABSOLUTT | Дата: Пятница, 02.03.2012, 05:55 | Сообщение # 16 |
Группа: Проверенные
Сообщений: 3003
Статус: Offline
Страна: Российская Федерация
|
По MP 3 - сразу при нормальном тракте слышно как сцена становиться плоской...по сравнению с лосслес форматом.
По другим вопросам - Валентин уже упомянул, что правильность теста заключается в достоверном воспроизведении звучания натурального инструмента, голоса. В случаях с этими "тестовыми" дисками, получается такая петрушка, что всё тот же нелюдь, звукорежиссёрр сидит и правит пультом под своё нынешнее настроение, ну конечно там смотрит на всякие датчики и т.п.... но по сути на выходе получает инкубаторский звук, очищенный и причёсанный и окрашенный в ту или иную сторону.... так что все эти тесты всего лишь трюк маркетологов, где выведена частотка, для того что бы даже неживые акустики вдруг проснулись или даже точнее сделали вид живых, .... Естественно это умело всё позиционируется и часть клиентов падают на эти вещи покупая себе дорогущие ящики от великих брендов.... правда потом дома, через недельку задумываются, почему так у них не звучат колонки, как в магазине.... - наверное усилитель..., надо такой же как у них купить...:)))))))))))))))))
http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=1385896
Кирилл.
Сообщение отредактировал ABSOLUTT - Пятница, 02.03.2012, 09:13 |
|
|
|
|
| Bobby_II | Дата: Суббота, 03.03.2012, 19:03 | Сообщение # 17 |
Группа: Проверенные
Сообщений: 5526
Статус: Offline
Страна: Российская Федерация
Город: Санкт-Петербург
|
Спасибо - на МРЗ Анька сильно более шепелявая и действительно. МРЗ стирать не буду - оставлю для сранения :-) хотя СВР 320кбпс, т.е. фактически максимум, а всё равно слышно - на лоссе голос более человеческий и "переливается", т.е. слышны горловые модуляции. На 5й (Her room) услышал, что пук-пук это оказывается контрабас с ББ :-) Да и Бас глубже. Добавлено (03.03.2012, 23:03)
---------------------------------------------
Не могу не выложить ссылку на одну из статей Лихницкого
http://www.aml.nm.ru/stereo.htm
Прислал Иван.
я понимаю что вам нечем,
но всё-ж попробуйте понять!!!
Сообщение отредактировал Bobby_II - Пятница, 02.03.2012, 10:08 |
|
|
|
|
| ABSOLUTT | Дата: Суббота, 03.03.2012, 20:35 | Сообщение # 18 |
|
Группа: Проверенные
Сообщений: 3003
Статус: Offline
Страна: Российская Федерация
|
Как вам такое... http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=2505540
Кирилл.
|
|
|
|
|
| Konstantin740iL | Дата: Суббота, 03.03.2012, 22:59 | Сообщение # 19 |
Группа: Проверенные
Сообщений: 525
Статус: Offline
Страна: Украина
Город: Czernowitz
|
Ох эта ссылка пошла гулять..
Mit Freundlichen Grüßen, Konstantin
|
|
|
|
|
| Bobby_II | Дата: Воскресенье, 04.03.2012, 07:07 | Сообщение # 20 |
|
Группа: Проверенные
Сообщений: 5526
Статус: Offline
Страна: Российская Федерация
Город: Санкт-Петербург
|
Лихницкий - дядька умный ... но своеобразный. Упёрся в свою эзотерику и обходных путей не видит. Прислушиваться можно и к эзотерике, только слепо верить всему не надо. Как говорится, "своя голова на плечах надо иметь".
А я как-то мимо этой ссылки пробежал - видимо, другие вещи интересовали :-). А тут разговор пошел о том, что надо самому записывать.
Также описаны механизмы локализации источника звука. Немного грубовато на мой взгляд, но в общем дают представление. Минус я могу сказать сам: я ходил на улицу, затыкал одно ухо и смотрел, в чем разница. Разниц было 3: 1) Повышался уровень шума, точнее далеких звуков, 2) горизонтальная локализация теряла точность с 5грд до 30 грд, почти пропадала локализация в вертикальной плоскости. Теория Лихницкого это не объясняет.
Те-же "природные" звуки такие как дождь, гром, презжающая машина, самолет, поезд, перфоратор, дрель, телефон, хлопанье в ладоши, ... вполне может записать каждый. А вот как записывать и где и как размещать микрофоны???
я понимаю что вам нечем,
но всё-ж попробуйте понять!!!
|
|
|
|
|
| Fransuz | Дата: Воскресенье, 04.03.2012, 07:53 | Сообщение # 21 |
Группа: Проверенные
Сообщений: 421
Статус: Offline
Страна: Украина
|
Добавлено (04.03.2012, 11:53)
---------------------------------------------
Quote (Bobby_II) А вот как записывать и где и как размещать микрофоны???
Борис, купи диктофон Tascam и записывай в формате 24/96 WAV-файлы.
Спешите делать добро!
Не делай другим того, чего не желаешь себе!
Сообщение отредактировал Fransuz - Воскресенье, 04.03.2012, 07:54 |
|
|
|
|
| Bobby_II | Дата: Воскресенье, 04.03.2012, 11:45 | Сообщение # 22 |
|
Группа: Проверенные
Сообщений: 5526
Статус: Offline
Страна: Российская Федерация
Город: Санкт-Петербург
|
Я уже купил ноутбук и ЭМУ 0204УСБ. Дело за легкой переделкой (отдельное питание) и парой измерительных микрофонов (свою Надю СМ-100 разломал :-) ) Буду покупать капсюли Панасоник WM-60/61. Таскам стерео пишет? Сколько стоит? Какие ЦАПы стоят? АЧХ? Хар-ки? Может в нем и есть смысл. Только для записи считаю 192кГц - минимум (10 отсчетов на граничную частоту) для честного восстановления формы сигнала.
я понимаю что вам нечем,
но всё-ж попробуйте понять!!!
|
|
|
|
|
| Fransuz | Дата: Воскресенье, 04.03.2012, 12:32 | Сообщение # 23 |
|
Группа: Проверенные
Сообщений: 421
Статус: Offline
Страна: Украина
|
Борис, www.tascam.com
Спешите делать добро!
Не делай другим того, чего не желаешь себе!
|
|
|
|
|
| VK | Дата: Понедельник, 02.04.2012, 17:19 | Сообщение # 24 |
Группа: Модераторы
Сообщений: 10418
Статус: Offline
Страна: Германия
|
А вы такого тесто - проведения ещё не слышали, пост #215, почти как в детском саде...
http://www.audioportal.su/showthread.php?p=677742#post677742
|
|
|
|
|
| Bobby_II | Дата: Понедельник, 02.04.2012, 20:17 | Сообщение # 25 |
|
Группа: Проверенные
Сообщений: 5526
Статус: Offline
Страна: Российская Федерация
Город: Санкт-Петербург
|
да вроде, нормально всё ...???
Гитара - первое, что я слушаю (AlDiMeola 2006 Diabolic Invest....) Если вместо гитары слышу звук синтезатора (ноты) - СЧ фтопку или в допиливание. А вот когда становятся слышен звук струны с четкой атакой, перетяжки, скрежет когтей по струнам и грифу и стук по дэке :-). Почему-то именно тогда "раскрывается" мелодика и драматика этих произведений. Я вот посмотрел на себя и сделал один вывод. На АП есть человек, который "за музыку" и "против звуков". Я частично с ним согласен. Иногда перебор в отслушивании звуков. Но если без этой "мелкой моторики", то мелодия должна быть проста и привязчива как банный лист (что и имеем в масс-медиа-попсе: клавишник+ударники и тра-ля-ля-то-по-ля ). Со сложными произведениями всё гораздо тяжелее. Еще можно слушать произведения, имеющие сильный мелодический скелет. Но того-же Вивальди слушать тяжко если скрипки превращаются то-ли в свистки, то-ли в вопли мартовских котов. А есть композиторы, которые писали сразу на БСО и их "музыка" скорее не музыка, а взаимосвязанная последовательность акустических эффектов. В общем, я заметил, что с улучшением акустики стали интересны вещи, которые раньше вообще воспринимались как какофония (н-р, те-же джазовые импровизации) и стали скучны другие вещи (видно, что они "плоские"), в третих вещах "прорезались" какие-то грани и партии, которых раньше не слышал.
По поводу АЧХ могу подтвердить: ровная АЧХ не является мерилом качества акустики. Надо на ВСЕХ частотах смотреть не только среднюю величину отзвука, но и импульсную и переходные процессы, время отзвука, ... . Вот все они в купе могут что-то сказать.
Если конечно АЧХ напроминает Памир, то звучать такая АС не будет. Но ровная АЧХ не= хороший звук. Что в общем-то и пытались на уровне эмпирики донести Сор и Барбарис.
я понимаю что вам нечем,
но всё-ж попробуйте понять!!!
|
|
|
|
|
| VK | Дата: Вторник, 03.04.2012, 14:23 | Сообщение # 26 |
|
Группа: Модераторы
Сообщений: 10418
Статус: Offline
Страна: Германия
|
В своё время и для меня такое тже было нормально, пока мне просто на пальцах доказали что гитара неможе быть акустическим мерилом... В последстви и сам понял что это так и есть, акустика оценивается на хорошо знакомых звуках для каждого уха, а не на инструменте который может тысячи оттенков иметь у одного и того же исполнителя.
|
|
|
|
|
| Bobby_II | Дата: Среда, 04.04.2012, 10:14 | Сообщение # 27 |
|
Группа: Проверенные
Сообщений: 5526
Статус: Offline
Страна: Российская Федерация
Город: Санкт-Петербург
|
В том-то и дело, что акустика не оценивается "скалярно" (т.е. одним параметром) - она должна быть оценена по разным параметрам.
Например "на хорошо знакомых звуках для каждого уха" - так можно оценить т.н. тональный баланс.
А "звук струны" - оценка переходных процессов, наличия резонансов, четкости звука.
Скорее всего нужны еще оценки по гармоникам и интермодуляциям (т.е. нелинейности). Скорее всего, это тоже надо оценивать "тональным балансом" и различимостью похожих инструментов.
Еще возможно стоит оценивать по различимости тонов, полутонов, ... в различных частотных диапазонах. А то ФИ например будет бубнеть на частоте своей настройки заместо всех соседних нот. Для меня было открытием, что в некоторых песнях играет бас-гитара, а не барабан или синтезатор (хотя это наверное тоже тест на переходные процессы) :-).
Надо проработать критерии по которым "оценивать" акустику. Например:
- тональный баланс
- переходные характеристики
- различимость соседних тонов
- нелинейные искажения
Я как-то больше встречал оценку акустики эпитетами :-)
Также надо договориться о терминах.
Например Валентин оценивает параметром "быстрые"-"медленные". Для меня это - время задержки, т.е. насколько быстро акустика готова откликнуться и насколько она "воспроизведет" атаку. А то, что Валентин называет "быстрые"-"медленные" для меня это ненасыщенные-насыщенные (где сразу много инструментов, нот, ... вроде сложных партий БСО, многоголосного хорового пения, ...).
Т.е. надо определиться с критериями и подобрать произведения, которые будут максимально четко и ясно выявлять недостатки акустики.Добавлено (04.04.2012, 14:14)
---------------------------------------------
Во. Тест на искажения - чистый женский вокал и в частности - Ани Гарбарек. На тракте с искажениями голос приобретает некоторую задорную хрипотцу.
Уже который день слушаю "Red Hot Audiophile (2008)", 2009, 2010 - половина трэков просто офигенная. Вокал просто "играет на арфе души". 2008-1,2,3,6,11,13, 2009-2,4 2010-1,2, ... .
я понимаю что вам нечем,
но всё-ж попробуйте понять!!!
|
|
|
|
|
| VK | Дата: Среда, 04.04.2012, 17:56 | Сообщение # 28 |
|
Группа: Модераторы
Сообщений: 10418
Статус: Offline
Страна: Германия
|
Борис, всё это в куче полнейшая ерунда. Если усилитель или звуковой канал не берёт хора, то всё остальное можно забыть и "откреститься" сразу. Даже меандр только для душеуспокоения.
Смотри как коротко и путёво. Я это только с практики вынес, а не с рассуждений по форумам. Как правило если усилитель осилил проверку опсанную в верху такой усилитель делает всё без каких либо расуждений, меандр, малый сигнал, малую громкость, у него с быстратой проблем уже не возникает и резонансов он не делает. Вот после того уже и рассуждать не о чем, получается. И тот кто сказал что его усилитель только для джаза или рока тому уже нет никакого доверил даже на грамульку, он понятия не имеет как и что работает. абсолютно такое же требование и к акустике в жёстких условиях и без компромисов.
|
|
|
|
|
| Bobby_II | Дата: Среда, 04.04.2012, 19:52 | Сообщение # 29 |
|
Группа: Проверенные
Сообщений: 5526
Статус: Offline
Страна: Российская Федерация
Город: Санкт-Петербург
|
С усилителями вопросов и допущений меньше. Если усилитель "делает резонансы", то это уже не усилитель :-).
Многие говорят, что на качество воспроизведения больше влияет то, что ближе к слушателю, т.е. акустика-усилитель-источник-фонограмма. Я считаю, что это бред. Больше влияет то, что больше портит :-). Хвала всевышнему, но искажения тракта и акустики немного разные по характеру и имея что-то более-менее приличное одно, можно совершенствовать другое.
Аналогия с усилителями еще не верна потому что акустика более далека от совершенства, чем усилители. Хотя бы тем, что она работает на резонансах. Безрезонансная акустика есть. Но Вам, Валентин она не нравится :-).
У усилителей тоже несколько аспектов оценки, отличающихся характером влияния на восприятие:
- шум
- линейные искажения
- нелинейные гармонические искажения
- интермодуляционные искажения.
Проверять акустику по меандру - была такая идея и в первую очередь выставлять акустические центры, чтоб фазолинейной была.
я понимаю что вам нечем,
но всё-ж попробуйте понять!!!
|
|
|
|
|
| ABSOLUTT | Дата: Среда, 04.04.2012, 21:03 | Сообщение # 30 |
|
Группа: Проверенные
Сообщений: 3003
Статус: Offline
Страна: Российская Федерация
|
Борис, Вы пишите, надо, это не так, а вот.... а такие то ...... Вот ВЫ конкретно САМИ что предлагаете?
моя позиция такова, что конечно, это всё интересно, НО каждый доходит до открытий своим путём. Тиражировать некоторые размышления думаю нужно с обязательной ссылкой на предположения в направлении предмета , но никак не на истину.
Вот моё предположение каким должен быть ГГ. Естественно это не простая голова и не просто его решение реализации. НО такая голова должна отрабатывать на все честные 100 процентов, в донесении правильно неискаженной, звуковой информации.
Схематически в наброске, я показал возможное развитие ГГ системы. Это Диффузор, с N количеством индуктивностей закрепленных на нём. Проще говоря, каждая индуктивность отвечает за свой участок дифф. Рассчитывается эластичность материала дифф. и на переходных критических моментах ставят индуктивность ( катушку ), этим обуславливается большое их кол=во. За это мы имеем линейность. Магнитная система сложна, и в наборе не однотипные магниты. Вес большой, дорого, и не рентабельно, (имхо). Но это будущее. С любой подвижкой идеи вопрос о авторстве со ссылкой на сайт и идеи стартера.
Кирилл.
|
|
|
|
|
